Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Paris, ch. 2 2, 14 oct. 2025, n° 2025080988 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Paris |
| Numéro(s) : | 2025080988 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
*1DE/06/47/43/20*
Copies : -SAS CONCEPT ALUMINIUM PRODUCTION sigle CAP -TPG -SCP CBF ASSOCIES en la personne de Me [W] [E] -SELARL [R]-CHARPENTIER en la personne de Me [B] [R], membre de Solve -SELARL ATHENA en la personne de Me [M] [J] -SELAS ETUDE [A] en la personne de Me [D] [P] -Parquet
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS
Jugement prononcé le mardi 14 octobre 2025
Chambre 2-2 par sa mise à disposition au greffe
R.G. : 2025080988 P.C. : P202501188
SAS CONCEPT ALUMINIUM PRODUCTION – sigle : [Adresse 7]
REPORT DE LA PERIODE D’OBSERVATION
* SAS CAP GROUPE, elle-même représentée par la SAS OXXO Evolution, elle-même représentée par son président M. [U] [N], représenté par M. [Y] [X], mandataire muni d’un pouvoir, présent assisté de Me Mohamed Naït Kaci, avocat (E1763) ;
* SCP CBF ASSOCIES en la personne de Me [W] [E], [Adresse 4], et la SELARL [R]-CHARPENTIER en la personne de Me [B] [R], membre de Solve [Adresse 5], administrateurs judiciaires, présents.
* SELARL ATHENA en la personne de Me [M] [J], [Adresse 1], et la SELAS ETUDE [A] en la personne de Me [D] [P], [Adresse 6], mandataires judiciaires, présents ;
* La Délégation UNEDIC AGS – CGEA de l’Île de France Ouest [Adresse 2], contrôleur, représentée par Me Karine Burguet, avocate (G039), présente ;
M. [Z] [F], expert-comptable, présent ;
* Mme [I] [H], responsable juridique, présente.
FAITS ET PROCEDURE
1-FAITS & PROCEDURE
Par jugement en date du 24/03/2025, le tribunal a ouvert une procédure de redressement à l’égard de la SAS CONCEPT ALUMINIUM PRODUCTION – sigle : CAP (RCS : 421 789 389), conformément aux articles L.631-7 et L.621-3 du code de commerce et fixé la période d’observation à 6 mois, soit jusqu’au 24/09/2025.
Par jugement en date du 27/05/2025, le tribunal a autorisé la poursuite de la période d’observation.
C’est dans ces conditions qu’à l’issue de la période d’observation, le président a fixé l’affaire au rôle du tribunal et par les soins du greffe a fait convoquer pour l’audience de ce jour le débiteur, les mandataires de justice, les contrôleurs et aviser le ministère public, en application des dispositions des articles L.631-7 et R.621-9 du code de commerce. Le procureur de la République a été avisé de la date de l’audience, le 06/10/2025.
2- LES MOYENS DES PARTIES, LES RAISONS DE LA DECISION
Attendu qu’il ressort du rapport des administrateurs que :
Compte tenu, d’une part, de la fin de la poursuite d’activité de la filiale CAP SAMBP prononcée le 5 mai 2025 et, d’autre part, du plan de cession de la filiale CAP ISOPLAS et sa liquidation prononcés le 30 septembre 2025, CAP GROUPE n’a plus qu’une filiale opérationnelle : la SAS CONCEPT ALUMINIUM PRODUCTION ;
À ce jour, les sociétés CAP GROUPE et CONCEPT ALUMINIUM PRODUCTION sont en mesure d’honorer leurs charges courantes et les administrateurs n’ont pas connaissance de dettes postérieures impayées.
Le groupe OXXO, actionnaire de la société, s’est engagé à financer les charges de la période d’observation de CONCEPT ALUMINIUM PRODUCTION jusqu’au 31 décembre 2025 dans la perspective de l’élaboration d’un plan de redressement.
La trésorerie au 1er octobre 2025 de CAP GROUPE s’élève à 14 k€ et celle de CONCEPT ALUMINIUM PRODUCTION à 33 k€.
Sur ces bases, et sous réserve de recevoir les prévisions de trésorerie actualisées avant l’audience, ils émettent un avis favorable au renouvellement des périodes d’observation, afin de pouvoir, le cas échéant, élaborer des projets de plans de sauvegarde et de redressement. Attendu qu’au cours de l’audience les parties présentes ont déclaré :
* les administrateurs : être favorables au renouvellement de la période d’observation pour permettre à la Société de présenter un projet de plan de redressement ;
* les mandataires : être favorables au renouvellement de la période d’observation ;
le représentant des salariés : que les salaires sont payés sauf pour la partie variable des commerciaux de CAP GROUPE car les commandes passées ne sont pas facturées et que les salariés doutent de la poursuite pour CAP GROUPE qui n’a plus que 14 salariés après la reprise de CAP ISOPLAS;
* le juge commissaire : être favorable au renouvellement de la période d’observation pour assurer la poursuite de l’activité ;
* le dirigeant : que la fabrication est faite à façon pour OXXO et a confiance dans la perspective de l’élaboration de plans ;
* Mme Fouzia Louhibi, substitut de la procureure de la République, entendue dans ses observations, s’est déclarée favorable au renouvellement de la période d’observation pour 6 mois pour la société CONCEPT ALUMINIUM PRODUCTION.
En conséquence,
Attendu qu’il ressort des observations des parties que le renouvellement de la période d’observation est donc nécessaire, et qu’il y a lieu, en conséquence, de statuer ainsi qu’il suit :
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant par jugement CONTRADICTOIRE en PREMIER RESSORT, Sur le rapport oral du juge commissaire,
Vu l’avis du Procureur,
Renouvelle la période d’observation dans le cadre de la procédure de sauvegarde ouverte à l’encontre de la :
SAS CONCEPT ALUMINIUM PRODUCTION sigle CAP
[Adresse 3]
Activité : Fabrication de menuiserie et fermetures métalliques, négoce de semi produits aluminium et composites
N° du Registre du Commerce et des Sociétés de Reims : 421789389 Etablissement(s) – RCS Reims
Pour une durée de 6 mois, soit jusqu’au 24 mars 2026.
Maintient M. [S] [T] Juge Commissaire,
Maintient la SCP CBF ASSOCIES en la personne de Me [W] [E], [Adresse 4], et la SELARL [R]-CHARPENTIER en la personne de Me [B] [R], membre de Solve, [Adresse 5], administrateurs judiciaires, dans leur mission de surveiller.
Maintient la SELARL ATHENA en la personne de Me [M] [J], [Adresse 1], et la SELAS ETUDE [A] en la personne de Me [D] [P], [Adresse 6], mandataires judiciaires.
La présente décision est exécutoire de plein droit à titre provisoire.
Dit que les dépens seront portés en frais privilégiés de procédure collective.
Retenu à l’audience de la chambre du conseil du 6 octobre 2025 où siégeaient MM. [V] [L], [C] [O] et [K] [G].
Délibéré par les mêmes juges.
Dit que le présent jugement est prononcé par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées lors des débats dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
La minute du jugement est signée par M. Joseph Wehbi, président du délibéré, et par Me Jocelyne Miré, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Délai ·
- Entreprise ·
- Substitut du procureur
- Liquidation judiciaire ·
- Établissement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Conversion ·
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Commerce ·
- Commissaire de justice ·
- Ministère public
- Période d'observation ·
- Management ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Plan ·
- Code de commerce ·
- Réquisition ·
- Prorogation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunaux de commerce ·
- Or ·
- Acquiescement ·
- Jugement ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Salarié ·
- Carolines ·
- Transaction ·
- Acceptation
- Vérification ·
- Créance ·
- Délai ·
- Mandataire judiciaire ·
- Jugement ·
- Commerce ·
- Adresses ·
- Condition ·
- Publicité ·
- Prolongation
- Carolines ·
- Liquidation judiciaire ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Jugement ·
- Code de commerce ·
- Chambre du conseil ·
- Piscine ·
- Terme ·
- Lettre simple
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Liquidation judiciaire ·
- Mandataire ·
- Administrateur ·
- Mission ·
- Redressement ·
- Jugement ·
- Débiteur ·
- Qualités
- Tva ·
- Jugement ·
- Version ·
- Erreur matérielle ·
- Copie ·
- Expédition ·
- Siège social ·
- Dépens ·
- Décret ·
- Procédure civile
- Période d'observation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Véhicule ·
- Tribunaux de commerce ·
- Code de commerce ·
- Renouvellement ·
- Activité ·
- Expert-comptable ·
- Redressement ·
- Entreprise
Sur les mêmes thèmes • 3
- Plan de redressement ·
- Réception ·
- Résolution ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Chambre du conseil ·
- Audience ·
- Location meublée ·
- Location ·
- Substitut du procureur
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Substitut du procureur ·
- Redressement
- Code de commerce ·
- Patrimoine ·
- Chef d'entreprise ·
- Redressement ·
- Voiture de tourisme ·
- Représentants des salariés ·
- Cessation des paiements ·
- Période d'observation ·
- Salarié ·
- Professionnel
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.