Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Paris, référé mardi salle 3, 11 mars 2025, n° 2025002156 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Paris |
| Numéro(s) : | 2025002156 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | SAS CM-CIC LEASING SOLUTIONS c/ SAS JOURDAN AND CO |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS
ORDONNANCE DE REFERE PRONONCEE LE MARDI 11/03/2025
PAR M. OLIVIER BROSSOLLET, PRESIDENT,
ASSISTE DE MME YONAH BONGHO-NOUARRA, GREFFIER,
RG 2025002156
11/03/2025
ENTRE :
SAS CM-CIC LEASING SOLUTIONS, dont le siège social est au [Adresse 2] – RCS B 352862346 Partie demanderesse : comparant par Me Thibaut PETITGIRARD Avocat substituant Me Mathieu BOLLENGIER-STRAGIER Avocat (C0495)
ET :
SAS JOURDAN AND CO, dont le siège social est au [Adresse 1]
[Adresse 1] – RCS B 832353924
Partie défenderesse : non comparante
La SAS CM-CIC LEASING SOLUTIONS fait valoir qu’elle ne peut obtenir de la SAS JOURDAN AND CO le respect des termes d’un contrat de location portant sur du matériel informatique, les loyers demeurant impayés.
C’est pour ces motifs que, par assignation introductive d’instance en date du 5 février 2025, déposée en l’étude du commissaire de justice, à laquelle il conviendra de se reporter, la SAS CM-CIC LEASING SOLUTIONS nous demande de :
Vu les dispositions de î 'article 873 alinéa 2 du code de procédure civile,
Dire la société CM-CIC LEASING SOLUTIONS recevable et bien fondée en ses demandes, Voir constater la résiliation du contrat de location n°EU6591600 aux torts et griefs de la société JOURDAN AND CO à la date du 22 octobre 2024,
S’entendre la société JOURDAN AND CO condamnée à restituer les matériels objets de la convention résiliée et ce dans la huitaine de la signification de l’ordonnance à intervenir et ce sous astreinte de 20 € par jour de retard et par matériel,
Ordonner que cette restitution soit effectuée aux frais du locataire et sous sa responsabilité conformément aux dispositions prévues à l’article 12 des conditions générales de location. Condamner LA SOCIÉTÉ JOURDAN AND CO à payer à la Société CM-CIC LEASING
SOLUTIONS, les sommes suivantes à titre provisionnel :
Loyers impayés 6.149,01 € TTC Pénalités (Àrt.4.4) 40,00 € HT Loyers à échoir 8.874,90€ TTC Clause pénale 887,49 € TTC
Soit un total de 15.951,40 € TTC
Avec pénalités de retard égales au taux d’intérêt appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente majoré de 10 points de pourcentage conformément à l’article L 441-6 alinéa 8 du Code de Commerce, à compter de la date de présentation de la mise en demeure soit le 18 septembre 2024.
Condamner LA SOCIÉTÉ JOURDAN AND CO à payer à la société CM-CIC LEASING SOLUTIONS une somme de 2.000,00 € sur le fondement de l’article 700 du CPC. La condamner aux entiers dépens.
Ce jour, le conseil de la SAS CM-CIC LEASING SOLUTIONS se présente et réitère les termes de son assignation.
La SAS JOURDAN AND CO ne comparait pas et ne se fait pas représenter à l’audience.
Sur ce,
Sur la régularité et la recevabilité
Nous rappelons que, le défendeur ne comparaissant pas, nous ne devons, selon l’article 472 du code de procédure civile, faire droit à la demande que dans la mesure où nous l’estimons régulière, recevable et bien fondée.
Il nous apparaît, à l’examen de l’assignation, que la SAS CM-CIC LEASING SOLUTIONS nous a régulièrement saisi de sa demande.
Nous relevons que la société existe toujours à l’adresse indiquée comme siège social au RCS mais que personne n’est présent pour réceptionner l’assignation.
Nous retenons que l’extrait Kbis fourni à l’audience ne fait mention d’aucune procédure collective.
En conséquence, la demande est régulière et recevable.
Sur la demande principale
Après avoir entendu le conseil de la SAS CM-CIC LEASING SOLUTIONS en ses explications et après avoir examiné les pièces soumises à notre examen, notamment :
Le contrat de location n°EU6591600 signé le 11 février 2022
La mise en demeure de payer du 18 septembre 2024
La lettre de résiliation du 22 octobre qui a été dûment réceptionnée le 25 octobre
2024
Le décompte de créance
Le procès-verbal de livraison signé le 11 février 2022
La facture d’acquisition du matériel
Nous relevons l’absence de toute contestation ou remarque de la part de la SAS JOURDAN AND CO qui pouvait prendre connaissance de l’assignation en l’étude du commissaire de justice instrumentaire qui l’a délivrée.
Nous retenons que la SAS CM-CIC LEASING SOLUTIONS est restée propriétaire du matériel qui doit lui être restitué dès lors que le contrat est résilié.
Il apparaît que l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable ; il convient, en conséquence, de faire droit à la demande, en statuant ainsi qu’il suit.
La SAS JOURDAN AND CO ayant manqué à ses obligations contractuelles, la SAS CMCIC LEASING SOLUTIONS était bien fondée à résilier le contrat, conformément aux clauses de celui-ci.
Nous constatons donc cette résiliation à la date du 22 octobre 2024 et ordonnerons la restitution du bien loué sous astreinte provisoire de 20 € par jour de retard et par matériel à compter du 15ème jour suivant la signification de la présente décision, et ce pendant une période de 30 jours.
Nous dirons que cette restitution soit effectuée aux frais du locataire et sous sa responsabilité conformément aux dispositions prévues à l’article 12 des conditions générales de location.
La dette résultant des loyers impayés n’étant pas sérieusement contestable, il sera fait droit à la demande provisionnelle en paiement correspondante, soit à hauteur de la somme de 6.149,01 € TTC, assorties des pénalités de retard égales au taux d’intérêt appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente majoré de 10 points de pourcentage conformément à l’article L 441-6 alinéa 8 du Code de Commerce, à compter de la date de présentation de la mise en demeure soit le 18 septembre 2024.
L’indemnité de résiliation contractuelle, qui aggrave significativement les obligations du locataire en raison de l’anticipation des loyers, de l’absence de contrepartie à ceux-ci du fait de la restitution du matériel, et de la pénalité de 10 %, est une clause pénale susceptible, en tant que telle, d’être réduite par le juge du fond s’il l’estime manifestement excessive.
Pour autant, la résiliation anticipée du contrat aux torts du locataire cause un préjudice évident au bailleur, qui ne saurait être inférieur au titre des loyers à échoir à 8.874,90 € TTC, somme que nous condamnerons la SAS JOURDAN AND CO à payer par provision à la SAS CM-CIC LEASING SOLUTIONS.
Nous ferons droit par provision à la demande au titre des pénalités (Art.4.4) de 40 € qui sont justifiées par la facture produite.
Nous dirons n’y avoir lieu à référé pour le surplus.
Sur l’article 700 du code de procédure civile et les dépens
Il parait équitable, compte tenu des éléments fournis, d’allouer à la partie demanderesse une somme de 1.000 €, à titre d’indemnité sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, la déboutant pour le surplus.
Nous condamnerons le défendeur qui succombe aux entiers dépens de l’instance.
Par ces motifs
Statuant par ordonnance réputée contradictoire en premier ressort, nous :
Vu l’article 873 alinéa 2 du code de procédure civile,
Ordonnons à la SAS JOURDAN AND CO de restituer à la SAS CM-CIC LEASING SOLUTIONS, dans la quinzaine de la signification de notre ordonnance, le matériel objet de la convention résiliée, ce sous une astreinte provisoire de 20 € par jour de retard et par matériel, pendant 30 jours.
Disons que cette restitution soit effectuée aux frais du locataire et sous sa responsabilité conformément aux dispositions prévues à l’article 12 des conditions générales de location.
Condamnons la SAS JOURDAN AND CO à payer à la SAS CM-CIC LEASING SOLUTIONS, par provision, les sommes de :
6.149,01 € TTC au titre des loyers impayés, avec pénalités de retard égales au taux d’intérêt appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente majoré de 10 points de pourcentage conformément à l’article L 441-6 alinéa 8 du Code de Commerce, à compter de la date de présentation de la mise en demeure soit le 18 septembre 2024,
40 € au titre des pénalités (Art.4.4),
8.874,49 € TTC au titre des loyers à échoir.
Disons n’y avoir lieu à référé pour le surplus.
Laissons le juge du fond, éventuellement saisi, apprécier le bien-fondé du surplus des demandes réclamées au titre de l’indemnité de réparation contractuelle de résiliation anticipée du contrat.
Condamnons la SAS JOURDAN AND CO à payer à la SAS CM-CIC LEASING SOLUTIONS la somme de 1.000 €, à titre d’indemnité sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.
Condamnons en outre la SAS JOURDAN AND CO aux dépens de l’instance, dont ceux à recouvrer par le greffe liquidés à la somme de 39,92 € TTC dont 6,44 € de TVA.
La présente décision est de plein droit exécutoire par provision en application de l’article 514 du code de procédure civile.
La minute de l’ordonnance est signée par M. Olivier Brossollet, président, et Mme Yonah Bongho-Nouarra, greffier.
Mme Yonah Bongho-Nouarra
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Période d'observation ·
- Adaptation ·
- Renouvellement ·
- Transport de personnes ·
- Véhicule ·
- Avis favorable ·
- Code de commerce ·
- Juge-commissaire ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Inventaire ·
- Urssaf ·
- Tribunaux de commerce ·
- Spiritueux ·
- Mandataire judiciaire ·
- Négociant
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Adresses ·
- Personnes ·
- Avis favorable ·
- Sauvegarde ·
- Ministère public ·
- Renouvellement ·
- Code de commerce ·
- Dominique
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Location ·
- Automobile ·
- Clémentine ·
- Matériel ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Adresses ·
- Clause pénale ·
- Tribunaux de commerce ·
- Huissier de justice
- Crédit-bail ·
- Engagement de caution ·
- Créance ·
- Matériel ·
- Juge-commissaire ·
- Disproportion ·
- Commissaire de justice ·
- Cautionnement ·
- Caution solidaire ·
- Montant
- Citation ·
- Audience ·
- Tribunaux de commerce ·
- Adresses ·
- Tva ·
- Caducité ·
- Comparution ·
- Partie ·
- Référence ·
- Défense
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Enchère ·
- Liquidateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Gré à gré ·
- Représentants des salariés ·
- Délai
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Cessation des paiements ·
- Patrimoine ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Redressement judiciaire ·
- Boisson ·
- Paiement ·
- Jugement
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Avis favorable ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Écrit ·
- Activité ·
- Commerce ·
- Audience ·
- Communiqué
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Dominique ·
- Redressement ·
- Personnes ·
- Tribunaux de commerce
- Tuyau ·
- Liquidation judiciaire ·
- Ouverture ·
- Cessation des paiements ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Actif ·
- Débiteur ·
- Inventaire ·
- Cessation
- Machine ·
- Cahier des charges ·
- Sociétés ·
- Ouvrage ·
- Contrat d'entreprise ·
- Dysfonctionnement ·
- Expertise judiciaire ·
- Résolution du contrat ·
- Fiabilité ·
- Charges
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.