Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Pontoise, référé, 30 mai 2025, n° 2025R00061 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Pontoise |
| Numéro(s) : | 2025R00061 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 28 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE PONTOISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ rendue le 30 Mai 2025
N° RG: 2025R00061
DEMANDEUR
SA ETABLISSEMENTS TAFANEL
[Adresse 1] représentée par Me Valérie MENARD, avocate [Adresse 2] Non comparante
DÉFENDEUR S
SAS CHLOE DEVELOPPEMENT
[Adresse 4] Non comparante
SAS TAO & SANH [Adresse 3] Non comparante
Débats à l’audience publique du 14 Mai 2025, devant M. Séraphin DE CASTRO, Président d’audience agissant par délégation du président, assisté de Mme Dominique PAVANELLO, Greffière d’audience ;
Ordonnance prononcée publiquement par mise à disposition au greffe du tribunal conformément aux dispositions de l’article 450 du code de procédure civile.
Ordonnance signée par M. Séraphin DE CASTRO, Président, Juge délégataire du Président et par Mme Dominique PAVANELLO, Greffière d’audience auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
PROCÉDURE
Par acte délivré le 14 mars 2025 selon les modalités prévues à l’article 656 du code de procédure civile, la SA ETABLISSEMENTS TAFANEL, immatriculée au registre du commerce et des sociétés de PARIS sous le numéro 56207239, a fait assigner la SAS CHLOE DEVELOPPEMENT, immatriculée au registre du commerce et des sociétés de PONTOISE sous le numéro 892439670.
Par acte délivré le 14 mars 2025, la demanderesse a également assigné, selon les modalités prévues à l’article 654 du code de procédure civile, la SAS TAO & SANH, immatriculée au registre du commerce et des sociétés de Nanterre sous le numéro 984497834.
A l’audience du 14 mai 2025, la SA ETABLISSEMENTS TAFANEL, non comparante, a indiqué par courrier réceptionné le 11 avril 2025, qu’elle avait reçu le règlement de sa créance et que par conséquent, elle se désistait de cette instance.
Les parties défenderesses, non comparantes, ne se sont pas opposées et n’ont fait connaître aucune d’observation particulière concernant le désistement formulé.
M. le Président a précisé que sa décision serait rendue le 30 mai 2025, par mise à disposition au greffe de cette juridiction conformément à l’article 450 du code de procédure civile.
SUR CE,
La SA ETABLISSEMENTS TAFANEL, conformément aux dispositions de l’article 394 et suivants du code de procédure civile, se désiste de la présente instance.
Les défendeurs ne se sont pas opposés à cette demande et n’ont fait connaître aucune observation particulière concernant le désistement formulé.
Ce désistement est donc recevable et régulier.
Il conviendra en conséquence de constater l’extinction de l’instance.
Les dépens de l’instance éteinte seront laissés à la charge de la partie qui se désiste en application de l’article 399 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
Statuant par décision réputée contradictoire en premier ressort,
Constatons le désistement d’instance de la SA ETABLISSEMENTS TAFANEL,
Constatons que la SAS CHLOE DEVELOPPEMENT et la SAS TAO & SANH ne se sont pas opposées et n’ont fait connaître aucune observation particulière concernant le désistement formulé,
Disons le désistement d’instance parfait,
Constatons l’extinction de l’instance par l’effet dudit désistement,
Disons que le Tribunal de Commerce de PONTOISE se trouve dessaisi et l’instance éteinte,
Disons que la SA ETABLISSEMENTS TAFANEL supportera les dépens, dont frais de greffe liquidés à la somme de 54,81 euros TTC, sauf convention contraire des parties.
Rappelons que l’exécution provisoire est de droit.
La Greffière
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidateur ·
- Bien meuble ·
- Clôture ·
- Délai ·
- Dahomey ·
- Chambre du conseil ·
- Surveillance ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Audience ·
- Sécurité des personnes
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
- Transport ·
- Société générale ·
- Mise en demeure ·
- Créance ·
- Résolution judiciaire ·
- Contrat de crédit ·
- Prêt ·
- Cession ·
- Contrats ·
- Partie
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Prêt ·
- Huissier de justice ·
- Intérêt ·
- Banque populaire ·
- Titre ·
- Conditions générales ·
- Application ·
- Sac ·
- Adresses ·
- Courrier
- Intempérie ·
- Règlement intérieur ·
- Cotisations ·
- Associations ·
- Retard ·
- Congé ·
- Parfaire ·
- Contentieux ·
- Activité économique ·
- Salaire
- Distribution ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Action ·
- Citation ·
- Lieu ·
- Délibéré ·
- Dépens ·
- Partie ·
- Mise à disposition
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sauvegarde ·
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Débiteur ·
- Entreprise ·
- Code de commerce ·
- Ouverture ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public
- Période d'observation ·
- Adresses ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Personnes ·
- Jugement ·
- Prorogation ·
- Commerce ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce
- Distribution ·
- Sociétés ·
- Sommation ·
- Facture ·
- Commissaire de justice ·
- Enseigne ·
- Extrait ·
- Paiement ·
- Principal ·
- Coûts
Sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Liquidateur ·
- Commissaire de justice ·
- Débiteur ·
- Liquidation ·
- Paiement ·
- Juge-commissaire
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Cessation des paiements ·
- Plat ·
- Patrimoine ·
- Liquidateur ·
- Adresses ·
- Ouverture ·
- Commissaire de justice ·
- Actif
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.