Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Pontoise, ch. 06, 13 juin 2025, n° 2024L01509 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Pontoise |
| Numéro(s) : | 2024L01509 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE PONTOISE
JUGEMENT DU 13 Juin 2025 6ème Chambre
N° PCL : 2024J01121 SAS F.G.A RESTAURATION N° RG: 2024L01509
DEBITEUR
SAS F.G.A RESTAURATION [Adresse 1]
RCS [Localité 1] : 851720128 – 2019 B 3178
Représentant légal : Giuseppe MURATORE Président
comparant en personne
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Décision contradictoire et en dernier ressort.
Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l’audience du 13 Juin 2025 où siégeaient M. Eric LE CUFFEC, Président(e), M. Patrick SOUSSANA, M. Philippe LAFITTE, Juges, assistés de Me Didier HEQUET, Greffier associé.
en présence du Ministère public représenté par M. Luc PELERIN Procureur adjoint
Délibérée par les mêmes Juges.
Prononcée à l’audience publique du 13 Juin 2025.
RENOUVELLEMENT PERIODE D’OBSERVATION
N° RG : 2024L01509 N° PC : 2024J01121
Par jugement en date du 16 décembre 2024, ce Tribunal a ouvert, à l’égard de la SAS F.G.A RESTAURATION une procédure de sauvegarde, en application des articles L 620-1 et suivants du Code de Commerce ;
Cette même décision a fixé à 6 mois, la durée de la période d’observation en vue de l’établissement par l’Administrateur d’un rapport comportant un bilan économique et social et des propositions tendant à la continuation ou à la cession de l’entreprise dans le cadre d’un plan de sauvegarde ;
La SELARL BLERIOT ET ASSOCIES, Administrateur judiciaire a demandé, par requête, au Tribunal de renouveler la période d’observation pour une durée de 6 mois, conformément à l’article L 621-3 du Code de Commerce ;
L’avis du Ministère Public a été demandé ; les observations du Mandataire de Justice, de l’Administrateur et du débiteur ont été recueillies ;
Attendu que la période d’observation est renouvelable une fois par décision du Tribunal à la demande de l’administrateur, du débiteur, du Procureur de la République, en vertu des articles L 621-3 et R 621-9 du Code de Commerce.
Attendu qu’il résulte du rapport du Juge Commissaire que le renouvellement demandé de la période d’observation apparaît nécessaire ;
Qu’il échet donc de faire droit à la requête, en ordonnant la prolongation de la période d’observation pour une durée de 6 mois.
Attendu qu’il convient d’ordonner toutes mesures de publicité légale et d’employer les dépens en frais privilégiés de justice.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal statuant sur le rapport du Juge Commissaire, et après en avoir délibéré.
Décide de renouveler la période d’observation fixée par jugement du 16 décembre 2024 ouvrant la procédure de sauvegarde à l’égard de :
SAS F.G.A RESTAURATION
[Adresse 2]
[Localité 2]
RCS [Localité 1] : 851720128 2019 B 3178
pour une durée de 6 mois à compter du 16 juin 2025.
Dit que l’affaire sera évoquée devant le Tribunal, afin qu’il soit statué ce que de droit à l’issue de la période d’observation à l’audience du 17 octobre 2025 à 09H00.
Ordonne la communication de la présente décision aux autorités citées à l’article R 621-7 du Code de Commerce.
Ordonne sans délai nonobstant toute voie de recours que mention du présent jugement soit portée sur les répertoires et registres prévus à l’article R 621-8 du Code de Commerce.
Rappelle que l’exécution provisoire est de droit.
Dit que les dépens seront employés en frais privilégiés de justice ;
La minute du jugement est signée par le Juge présidant l’audience et par le Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Pêche ·
- Clôture ·
- Personnes ·
- Code de commerce ·
- Réquisition ·
- Qualités ·
- Délai ·
- Confiserie ·
- Procédure
- Code de commerce ·
- Faillite personnelle ·
- Comptabilité ·
- Interdiction de gérer ·
- Sanction ·
- Entreprise commerciale ·
- Tva ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jugement ·
- Entreprise
- Période d'observation ·
- Holding ·
- Echo ·
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Administrateur ·
- Liquidation ·
- Représentants des salariés
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Orange ·
- Contrats ·
- Conditions générales ·
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Location financière ·
- Titre ·
- Référé ·
- Clause pénale ·
- Indemnité
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Jugement ·
- Activité ·
- Maçonnerie ·
- Construction ·
- Gestion
- Procédure ·
- Injonction de payer ·
- Nom commercial ·
- Prestation ·
- Recouvrement ·
- Titre ·
- Accessoire ·
- Date ·
- Contrats ·
- Conciliateur de justice
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Ingénierie ·
- Conversion ·
- Mandataire judiciaire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Redressement ·
- Période d'observation ·
- Débiteur ·
- Mission ·
- Administrateur
- Période d'observation ·
- Administrateur judiciaire ·
- Adresses ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Personnes ·
- Ministère public ·
- Ministère ·
- Enseigne ·
- Juge
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme ·
- Chambre du conseil
Sur les mêmes thèmes • 3
- Redressement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Mission ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Ministère public
- Sociétés ·
- Crédit-bail ·
- Matériel ·
- Adresses ·
- Résolution du contrat ·
- Caisse d'épargne ·
- Caducité ·
- Boulangerie ·
- Épargne ·
- Dysfonctionnement
- Redressement ·
- Code de commerce ·
- Représentants des salariés ·
- Urssaf ·
- Allocations familiales ·
- Chef d'entreprise ·
- Cotisations ·
- Mandataire judiciaire ·
- Mandataire ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.