Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Pontoise, ch. 06, 17 avr. 2026, n° 2025L02211 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Pontoise |
| Numéro(s) : | 2025L02211 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 25 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE PONTOISE
JUGEMENT DU 17 avril 2026 6ème Chambre
N° PCL : 2025J00911 SARL HAIR’GO N° RG: 2025L02211
DEBITEUR
SARL HAIR’GO [Adresse 1]
RCS [Localité 1] : 800328635 – 2014 B 657 Enseigne : NOUV’L HAIR Représentant légal : [Y], [M], [J], [P] [I] [O]
comparant en personne assisté de Me Déborah MALINE [Adresse 2]
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Décision contradictoire et en dernier ressort.
Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l’audience du 17 avril 2026 où siégeaient M. Eric LE CUFFEC, Président(e), M. André MONDOLONI, M. Philippe LAFITTE, Juges, assistés de Me Didier HEQUET, Greffier associé.
en présence du Ministère public représenté par Mme [G] [V]
Délibérée par les mêmes Juges.
Prononcée à l’audience publique du 17 avril 2026.
N° RG : 2025L02211 N° PC : 2025J00911
Par jugement en date du 3 novembre 2025, ce tribunal a ouvert, à l’égard de la SARL HAIR’GO une procédure de redressement judiciaire, en application des articles L631-1 et suivants du code de commerce ;
Cette même décision a fixé à 6 mois, la durée de la période d’observation en vue de l’établissement d’un rapport comportant un bilan économique et social et des propositions tendant à la continuation ou à la cession de l’entreprise dans le cadre d’un plan de redressement ou, à défaut, à sa liquidation judiciaire ;
Par second jugement en date du 12 décembre 2025, au vu du rapport du juge-commissaire, le tribunal a décidé la poursuite de la période d’observation ouverte jusqu’au 03 mai 2026 en vue de l’élaboration d’un projet de plan de redressement de l’entreprise ;
Le mandataire judiciaire a demandé a demandé, par requête, au tribunal de renouveler la période d’observation pour une durée de 6 mois, conformément à l’article L631-7 du code de commerce ;
L’avis du ministère public a été demandé ; les observations du mandataire de justice et du débiteur assisté de Me [S], ont été recueillies ;
* Attendu que la période d’observation est renouvelable une fois par décision du tribunal à la demande du mandataire judiciaire, du débiteur, du procureur de la République, en vertu des articles L621-3 et R621-9 du code de commerce.
Attendu qu’il résulte du rapport du juge-commissaire que le renouvellement demandé de la période d’observation apparaît nécessaire ;
Qu’il échet donc de faire droit à la requête, en ordonnant la prolongation de la période d’observation pour une durée de 6 mois.
Attendu qu’il convient d’ordonner toutes mesures de publicité légale et d’employer les dépens en frais privilégiés de justice.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal statuant sur le rapport du juge-commissaire et après en avoir délibéré.
Décide de renouveler la période d’observation fixée par jugement du 3 novembre 2025 ouvrant la procédure de redressement judiciaire à l’égard de :
SARL HAIR’GO
Enseigne : NOUV’L HAIR
[Adresse 3]
[Localité 2]
RCS [Localité 1] : 800328635 2014 B 657
pour une durée de 6 mois à compter du 03 mai 2026.
Renvoie l’affaire à l’audience du : 26 juin 2026 à 09H00.
Ordonne la communication de la présente décision aux autorités citées à l’article R621-7 du code de commerce.
Ordonne sans délai nonobstant toute voie de recours que mention du présent jugement soit portée sur les répertoires et registres prévus à l’article R621-8 du code de commerce.
Rappelle que l’exécution provisoire est de droit.
Dit que les dépens seront employés en frais privilégiés de redressement judiciaire ;
La minute du jugement est signée par le Juge présidant l’audience et par le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Larget ·
- Participation ·
- Désistement ·
- Juge ·
- Procédure ·
- Adresses ·
- Substitut du procureur ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Public
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Syndic ·
- Activité économique ·
- Location ·
- Clôture ·
- Gestion ·
- Ministère public ·
- Adresses ·
- Code de commerce
- Désistement d'instance ·
- Établissement ·
- Adresses ·
- Original ·
- Exploit ·
- Conserve ·
- Dominique ·
- Débats ·
- Juge ·
- Faire droit
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Cessation des paiements ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Terrassement ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Paiement ·
- Délai ·
- Bien immobilier
- Ministère public ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Commettre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Substitut du procureur ·
- Redressement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Associé ·
- Activité économique ·
- Maçonnerie ·
- Code de commerce ·
- Élève
- Aquitaine ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Urssaf ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Sociétés ·
- Procédure simplifiée ·
- Cessation ·
- Jugement
- Activité économique ·
- Administrateur judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Cabinet ·
- Débiteur ·
- Commerce ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Finances publiques ·
- Liquidateur ·
- Cessation des paiements ·
- Représentants des salariés ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Finances ·
- Sociétés
- Bovin ·
- Liquidation judiciaire ·
- Activité économique ·
- Juge-commissaire ·
- Prorogation ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Clôture ·
- Code de commerce ·
- Terme
- Activité économique ·
- Conciliation ·
- Débats ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Charges ·
- Expertise ·
- Établissement ·
- Réserve ·
- Accord
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.