Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Saint-Étienne, 21 oct. 2025, n° 2025J01232 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Saint-Étienne |
| Numéro(s) : | 2025J01232 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 3 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL DE COMMERCE DE SAINT-ETIENNE
21/10/2025 JUGEMENT DU VINGT ET UN OCTOBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ
Numéro de rôle général : 2025J1232
ENTRE :
* La SA SOCIETE GENERALE Numéro SIREN : 552120222, [Adresse 1]
DEMANDEUR – représenté(e) par Maître MAZOYER, [O] -Case n° 41 -, [Adresse 2] Maître ALMODOVAR Serge -SELARL RETEX ALMODOVAR AVOCATS, [Adresse 3], [Localité 1]
ET
Monsieur, [N], [K]
Numéro SIREN : 411096449,
[Adresse 4]
DÉFENDEUR – non comparant
Copie exécutoire délivrée le 21/10/2025 à Me MAZOYER, [O]
FAITS-PROCEDURE- PRETENTIONS DES PARTIES
Monsieur, [K], [N] a souscrit auprès de la SOCIETE GENERALE :
* Une convention de compte professionnel en date du 27 septembre 2021
* un prêt en date du 02 juin 2022 de 27 000€ sur 59 mois moyennant paiement d’échéances mensuelles 493,08€
Par LRAR en date du 18 juin 2024, Monsieur, [K], [N] a été mis en demeure d’avoir à régulariser les échéances impayées du prêt soit la somme de 1 972,32 € sous huit jours faute de quoi il s’exposait à la déchéance du terme.
Par LRAR en date du 9 août 2024, LA SOCIETE GENERALE a procédé à la déchéance du terme et mis en demeure Monsieur, [K], [N] d’avoir à payer la somme de 20 255,65 €.
En l’absence de règlement par acte de Commissaire / Huissier de Justice en date du 12/09/2025, La SA SOCIETE GENERALE a assigné Monsieur, [N], [K] devant le Tribunal de Commerce de SAINT-ETIENNE aux fins d’entendre :
Vu l’article 1103 du Code civil,
Vu l’article 1343-2 du Code civil,
Vu les pièces versées aux débats,
* CONDAMNER Monsieur, [K], [N] à payer à LA SOCIETE GENERALE la somme de 18 903,30 €, outre intérêts au taux contractuel de 2,25 % à compter de la date du premier impayé soit le 20 février 2024 et ce jusqu’à complet paiement,
* ORDONNER la capitalisation des intérêts,
* CONDAMNER Monsieur, [K], [N] à payer à LA SOCIETE GENERALE la somme de 1 500€ en application de l’article 700 du CPC ainsi que les entiers dépens de l’instance.
MOTIFS ET DECISION
Vu notamment les articles 1103 et suivants du code civil, 1343-2 du code civil,
Attendu qu’à l’audience du 30/09/2025 Monsieur, [N], [K] ne s’est pas présenté ni fait représenter devant le Tribunal ; que l’assignation a été déposée à l’étude de l’Huissier de justice ; que le présent jugement, qui est susceptible d’appel, sera réputé contradictoire ;
Attendu que la demanderesse justifie de ses demandes principales en produisant notamment les contrats, les mises en demeure et déchéance du terme, le décompte ;
Attendu que la partie défenderesse n’a pas comparu de sorte qu’aucune contestation n’est soulevée ;
Attendu qu’il sera fait droit aux demandes principales formées par La SA SOCIETE GENERALE ;
Attendu que pour faire valoir ses droits La SA SOCIETE GENERALE a dû engager des frais qu’il serait inéquitable de laisser à sa charge ; que toutefois sa demande d’indemnité au titre de l’article 700 du CPC est excessive et sera ramenée à 500 € ;
Attendu que celui qui succombe supporte les dépens ; que Monsieur, [N], [K] sera condamné aux entiers dépens de l’instance ;
Attendu que ni la nature de l’affaire ni les circonstances de l’espèce ne justifient que l’exécution provisoire soit écartée ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort,
Condamne Monsieur, [N], [K] à régler à La SA SOCIETE GENERALE la somme de 18 903,30 €, outre intérêts au taux contractuel de 2,25 % à compter de la date du premier impayé soit le 20 février 2024 et ce jusqu’à complet paiement,
Ordonne la capitalisation des intérêts,
Condamne Monsieur, [N], [K] à régler à La SA SOCIETE GENERALE la somme de 500 € au titre de l’article 700 du CPC ;
Condamne Monsieur, [N], [K] aux entiers dépens, dont frais de Greffe taxés et liquidés à 58,33€;
Dit qu’en application de l’article 514 du Code de Procédure Civile, la présente décision est de droit exécutoire par provision.
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE
Président: Monsieur Michel NAUD Juges : Monsieur Yvan SALVADOR, Madame Sophie PONCET, Assistés, lors des débats et du prononcé de Mademoiselle Clémentine FAURE, commis-greffier.
Ainsi prononcé au nom du peuple français, par mise à disposition au Greffe du Tribunal de Commerce de Saint Etienne, le 21/10/2025, conformément à l’article 450 du Code de Procédure Civile, par l’un des juges en ayant délibéré qui a signé la minute ainsi que le Greffier Signe electroniquement par Clementine FAURE, commis-greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Référé ·
- Copie ·
- Contestation sérieuse ·
- Article 700 ·
- Procédure civile ·
- Demande ·
- Siège social ·
- Audience ·
- Partie ·
- Titre
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Sociétés ·
- Acquiescement ·
- Adresses ·
- Tva ·
- Débats ·
- Tribunaux de commerce ·
- Commerce ·
- Répertoire
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Finances publiques ·
- Liquidateur ·
- Représentants des salariés ·
- Ouverture ·
- Commissaire de justice ·
- Finances ·
- Redressement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Intempérie ·
- Règlement intérieur ·
- Congé ·
- Cotisations ·
- Contentieux ·
- Activité économique ·
- Titre ·
- Adresses ·
- Associations ·
- Retard
- Commissaire de justice ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Actif ·
- Adresses ·
- Activité économique ·
- Activité ·
- Code de commerce ·
- Pandémie ·
- Registre du commerce
- Injonction de payer ·
- Retraite complémentaire ·
- Prescription ·
- Sociétés ·
- Code de commerce ·
- Titre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Retraite ·
- Cotisations sociales ·
- Retard
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Millet ·
- Wagon ·
- Sociétés ·
- Facture ·
- Train ·
- Transport ·
- Prescription ·
- Pénalité ·
- Recouvrement ·
- Commerce
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Diffusion ·
- Redressement judiciaire ·
- Jugement ·
- Plan de redressement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Commerce ·
- Publicité légale ·
- Activité
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Ouverture ·
- Trésorerie ·
- Dépôt ·
- Mandataire judiciaire ·
- Activité ·
- Redressement judiciaire ·
- Observation ·
- Tabac
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Clôture ·
- Liquidation judiciaire ·
- Délai ·
- Rapport ·
- Prorogation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Délibéré ·
- Code de commerce ·
- Juge
- Traiteur ·
- Contrat de prêt ·
- Mise en demeure ·
- Sociétés ·
- Dette ·
- Délai de paiement ·
- Financement ·
- Intérêt de retard ·
- Contrats ·
- Date
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Renouvellement ·
- Activité ·
- Capacité ·
- Plan de redressement ·
- Réquisition ·
- Administrateur ·
- Redressement judiciaire ·
- Associé
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.