Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Soissons, 2e ch. procedures collectives, 9 janv. 2025, n° 2024002000 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Soissons |
| Numéro(s) : | 2024002000 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 12 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
MINUTE N° : N° RG : 2024002000 DATE :
*1DE/00/11/65/44*
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE DE SOISSONS Deuxième Chambre – Procédures collectives
Jugement du 09 janvier 2025
DEMANDEUR(S) : SELARL EVOLUTION en la personne de Maître [N] [E] agissant en qualité de mandataire judiciaire de Monsieur Monsieur [L] [J] [K] [H] [Adresse 1]
Comparant en personne
DÉFENDEUR(S) : Monsieur [L] [J] [K] [H]
[Adresse 2] [N] en personne et représenté
Ayant pour avocat : Maître Nathalie COLIGNON-BERTIN
EN PRÉSENCE Monsieur le Procureur de la République près le Tribunal DE : judiciaire de Soissons
[Adresse 3] Représenté par Monsieur Hugo SELLIER
* COMPOSITION : Monsieur Olivier TASSAN, Président, Monsieur Jérôme PARADIS, Monsieur Michel DAVID Juges, qui en ont délibéré ; Maître Alexandre RIÉRA, Greffier lors des débats.
* DÉBATS : Affaire débattue en chambre du conseil à l’audience du : 09/01/2025.
* JUGEMENT : Prononcé publiquement sur le siège, Contradictoire en premier ressort à l’égard du ministère public et en dernier ressort pour les autres parties.
La minute est signée par Monsieur Olivier TASSAN, Président et Maître Alexandre RIÉRA, Greffier.
FAITS ET PROCÉDURE :
Par jugement en date du 11/07/2024, le Tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire, au bénéfice de Monsieur [L] [J] [K] [H]. Par la même décision, le Tribunal a désigné :
* La SELARL EVOLUTION en la personne de Maître [N] [E] mandataire judiciaire,
* Monsieur [R] [T] comme juge-commissaire,
La durée de la première période d’observation a été fixée à six mois.
Par jugement en date du 12/09/2024 le tribunal a, en application de l’article L. 631-15 du code de commerce, ordonné la poursuite de la période d’observation et fixé une nouvelle comparution des parties à l’audience de ce jour à l’effet de voir statuer ce que droit sur le renouvellement de la période d’observation, l’arrêt d’un plan, et à défaut le prononcé de la liquidation judiciaire.
La SELARL EVOLUTION en la personne de Maître [N] [E] a fait dépôt au greffe le de son rapport sur cette période d’observation et sur le déroulement de la procédure, conformément aux dispositions des articles L. 621-3 et R. 621-9 du code de commerce, en vue du renouvellement de la période d’observation. Ce rapport a été notifié au représentant légal de l’entreprise, au représentant des salariés, et communiqué à Monsieur le Procureur de la République.
PRÉTENTIONS ET MOYENS DES PARTIES :
A l’audience de ce jour, ont comparu :
* Monsieur [L] [J] [K] [H], représentant légal,
* La SELARL EVOLUTION en la personne de Maître [N] [E], mandataire judiciaire,
Le mandataire judiciaire rappelle le déroulé de la période d’observation, précise que celle-ci n’a pas créé un passif nouveau et sollicite son renouvellement pour une nouvelle période de six mois. Monsieur [L] [J] [K] [H] assure au tribunal sa parfaite collaboration avec les organes de la procédure et expose sa détermination à présenter un plan de redressement. Le Juge commissaire a dressé un rapport concluant à ce qu’il soit fait droit à la requête. Le Ministère public requiert pareillement qu’il soit fait droit à la demande de renouvellement de la période d’observation.
DISCUSSION :
ATTENDU que le jugement de redressement judiciaire ouvre une période d’observation d’une durée maximale de six mois qui peut être renouvelée une fois, pour une durée maximale de six mois, par décision spécialement motivée à la demande de l’administrateur, du débiteur ou du ministère public ;
ATTENDU que la période d’observation écoulée tend à démontrer que le débiteur dispose de capacités de financement suffisantes permettant d’envisager une prolongation de la période d’observation au-delà du délai précédemment fixé ;
QU’il ressort du rapport du mandataire judiciaire et de l’audition des parties, qu’un projet de plan de redressement est sérieusement envisageable,
ATTENDU que dans ces circonstances, il convient de renouveler la période d’observation pour une nouvelle période de six mois, en application des articles L. 621-3, L. 631-7, R. 621-9 et R. 631-7 du code de commerce.
PAR CES MOTIFS :
RENOUVELLE la période d’observation ouverte à l’égard de Monsieur [L] [J] [K] [H] (809000144 2015A00237) par jugement du 11/07/2024
AUTORISE la poursuite d’activité jusqu’au 11/07/2025
FIXE la comparution des parties au par devant le tribunal siégeant en chambre du conseil pour voir statuer ce que de droit sur le projet de plan, le renouvellement de la période d’observation ou, en l’absence de perspective de redressement, le prononcé de la liquidation judiciaire au :
jeudi 26 juin 2025 à 09:00
RAPPELLE qu’il incombe au débiteur d’élaborer le projet de plan de redressement
DIT que ce projet de plan devra être déposé au greffe du Tribunal et communiqué au Juge commissaire, au mandataire judiciaire et au Ministère public un mois avant la comparution ci-dessus fixée, accompagné des informations visées à l’article R. 622-9 du code de commerce
ORDONNE la communication du présent jugement aux parties à la présente instance, aux mandataires de justice, à Monsieur le Procureur de la République, et au Directeur départemental des finances publiques,
ORDONNE l’emploi des dépens en frais privilégiés de procédure.
Le Greffier,
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Activité économique ·
- Délai ·
- Déclaration de créance ·
- Créance ·
- Jugement
- Église ·
- Substitution ·
- Adjudication ·
- Résidence ·
- Mandataire judiciaire ·
- Ès-qualités ·
- Tribunal judiciaire ·
- Pacte de préférence ·
- Sociétés ·
- Pacte
- Sociétés ·
- Europe ·
- Relation commerciale établie ·
- Rupture ·
- Coopération commerciale ·
- Préavis ·
- Contrats ·
- Commande ·
- Non-concurrence ·
- Activité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Entreprise ·
- Investissement ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Juge-commissaire ·
- Prestation de services ·
- Liquidateur ·
- Inventaire
- Protocole d'accord ·
- Homologation ·
- Accord transactionnel ·
- Partie ·
- Renard ·
- Concession ·
- Siège social ·
- Avocat ·
- Activité économique ·
- Homologuer
- Sociétés ·
- Facture ·
- Recouvrement ·
- Injonction de payer ·
- Publicité légale ·
- Annonce ·
- Indemnité ·
- Prestation ·
- Commerce ·
- Conditions générales
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Dommage ·
- Sociétés ·
- Attestation ·
- Commissaire de justice ·
- Resistance abusive ·
- Signature ·
- Intérêt ·
- Constat ·
- Commerce ·
- Opposition
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Adresses ·
- Cessation des paiements ·
- Enchère ·
- Liquidateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Gré à gré ·
- Vente ·
- Représentants des salariés
- Cessation des paiements ·
- Crédit lyonnais ·
- Urssaf ·
- Sociétés ·
- Date ·
- Débiteur ·
- Livre ·
- Caisse d'épargne ·
- Compte ·
- Ouverture
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Entretien et réparation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Capacité ·
- Redressement ·
- Activité ·
- Véhicule ·
- Chambre du conseil ·
- Mandataire ·
- Entreprise
- Période d'observation ·
- Marketing ·
- Chambre du conseil ·
- Conversion ·
- Plan de cession ·
- Redressement judiciaire ·
- Capacité ·
- Code de commerce ·
- Commerce ·
- Entreprise
- Sociétés ·
- Capital ·
- Contrats ·
- Mise en demeure ·
- Code civil ·
- Intérêt ·
- Clause pénale ·
- Loyers impayés ·
- Moyens et motifs ·
- Déchéance du terme
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.