Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Toulouse, decisions rendues par mise a disposition, 20 févr. 2025, n° 2024005644 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Toulouse |
| Numéro(s) : | 2024005644 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 12 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
R.G. : 2024005644
P.C. : 2022/00060
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULOUSE JUGEMENT du 20 février 2025
Prononcé par mise à disposition au greffe et signé par :
Monsieur Vincent FANTINI, président et Maître Denis GIUSEPPIN, greffier.
Après que la cause a été débattue en chambre du conseil le 28/01/2025 devant Monsieur Vincent FANTINI, président, Madame, Marie BIDAN, Monsieur Jean-François BRUNENGO, juges, assistés de Maître Denis GIUSEPPIN, greffier.
Après qu’il en a été délibéré par les juges ayant assistés aux débats.
Par jugement en date du 27/01/2022, le tribunal de commerce de Toulouse a ouvert une procédure de liquidation judiciaire à l’encontre de la SARL VFAM – [Adresse 1] et a désigné la SELAS EGIDE prise en la personne de Me [R] [O] en qualité de mandataire judiciaire. Ce jugement a dit, conformément aux dispositions de l’article L. 643-9 du code de commerce, que la clôture de la procédure de liquidation judiciaire devra être examinée par le tribunal au terme du délai de deux ans.
Par jugement en date du 08/02/2024, le délai de clôture a été prorogé d’un an.
En conséquence, afin qu’il soit statué sur l’éventuelle clôture de la procédure collective ouverte en faveur de la SARL VFAM, le greffier de ce tribunal a convoqué en chambre du conseil à l’audience du 28/01/2025 :
M. [E] [A], gérant de la SARL VFAM,
Me [R] [O] ès qualité, et le ministère public ont été avisés de la date de l’audience.
Lors de l’audience du 28/01/2025 :
Ont comparu et ont été entendus en leurs observations M. [E] [A] et Me [R] [O], ès qualité, représenté par son associé Me [T] [X].
Le liquidateur a précisé que les opérations de liquidation judiciaire ne sont pas achevées pour le motif énoncé dans son rapport du 21/01/2025 et qu’il sollicite par conséquent, la prorogation du délai imparti pour la clôture de cette procédure collective.
Le ministère public, informé de la date de l’audience et absent lors des débats, n’a pas fait connaître au tribunal ses réquisitions concernant cette affaire.
SUR CE, LE TRIBUNAL
Vu les termes du jugement de ce tribunal du 27/01/2022 qui a ouvert une procédure de liquidation judiciaire à l’égard de la SARL VFAM.
Vu les dispositions de l’article L.643-9 du code de commerce.
Le liquidateur a fait état de ce que les opérations de liquidation judiciaire ne sont pas encore terminées à ce jour (un procès est en cours concernant la résiliation du bail).
Il est dès lors nécessaire de proroger le délai fixé pour la clôture de la procédure de liquidation judiciaire.
Le présent jugement sera notifié au débiteur et fera l’objet des communications prévues par l’article R. 621-7 du code de commerce.
Les dépens seront passés par frais privilégiés de la procédure collective.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal statuant par décision contradictoire et en premier ressort.
Après convocations, comparutions prévues par la loi et après en avoir délibéré.
Le ministère public informé.
Vu les dispositions de l’article L. 643-9 du code de commerce.
Proroge jusqu’au 27/01/2026 le délai fixé au terme duquel devra être examinée par ce tribunal la clôture de la procédure de liquidation judiciaire de la SARL VFAM.
Dit que le présent jugement sera notifié au débiteur et fera l’objet des communications prévues par l’article R. 621-7 du code de commerce.
Passe les dépens par frais privilégiés de la procédure collective.
Le Greffier
Le Président.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés ·
- Expert ·
- Facture ·
- Commissaire de justice ·
- Commerce ·
- Pénalité ·
- Resistance abusive ·
- Recouvrement ·
- Taux d'intérêt ·
- Contrats
- Période d'observation ·
- Gestion ·
- Ministère public ·
- Vanne ·
- Prolongation ·
- Mandataire judiciaire ·
- Redressement judiciaire ·
- Durée ·
- Code de commerce ·
- Jugement
- Période d'observation ·
- Code de commerce ·
- Mission ·
- Ministère public ·
- Redressement judiciaire ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Adresses ·
- Mandataire ·
- Réquisition
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Répertoire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Jonction ·
- Débats ·
- Audience publique ·
- Avocat ·
- Mise à disposition ·
- Condition ·
- Jugement
- Intempérie ·
- Règlement intérieur ·
- Cotisations ·
- Retard ·
- Parfaire ·
- Contentieux ·
- Activité économique ·
- Salaire ·
- Astreinte ·
- Réserve
- Redressement judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Ouverture ·
- Urssaf ·
- Représentants des salariés ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Administrateur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Facture ·
- Prototype ·
- Actes de commerce ·
- Contrat de prestation ·
- Fourniture ·
- Tribunaux de commerce ·
- Paiement ·
- Montant ·
- Technicien
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Code de commerce ·
- Système ·
- Cessation des paiements ·
- Chambre du conseil ·
- Adresses ·
- Commissaire-priseur judiciaire ·
- Débiteur ·
- Procédure ·
- Paiement
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Juge-commissaire ·
- Activité ·
- Mandataire judiciaire ·
- Capacité ·
- Gérance ·
- Plan de redressement ·
- Commerce ·
- Image
Sur les mêmes thèmes • 3
- Rétablissement professionnel ·
- Code de commerce ·
- Actif ·
- Débiteur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Chambre du conseil ·
- Cessation ·
- Procédure ·
- Patrimoine
- Sociétés ·
- Administrateur provisoire ·
- Adresses ·
- Souscription ·
- Action ·
- Prêt ·
- Registre du commerce ·
- Juge des référés ·
- Dommage imminent ·
- Rémunération
- Sociétés ·
- Capital ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Matériel ·
- Clause pénale ·
- Code civil ·
- Restitution ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.