DU : 11 Juin 2025

__________________

ORDONNANCE DE REFERE

Demande d’exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l’ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d’un élément de construction

Sans procédure particulière

AFFAIRE :

[V], [W]

C/

S.A.S. SCHERPEREEL TRAVAUX PUBLICS

Répertoire Général

N° RG 25/00147 – N° Portalis DB26-W-B7J-IKA3

__________________

Expédition exécutoire le : 11 Juin 2025

à : M^e Desmet

à : M^e Derbise

à :

à :

Expédition le :

à :

à :

à :

à :

à :

à : Expert X2

TRIBUNAL JUDICIAIRE

D'[Localité 7]

_____________________________________________________________

ORDONNANCE DE REFERE

du

ONZE JUIN DEUX MIL VINGT CINQ

_____________________________________________________________

Nous, ERIC BRAMAT, Président, statuant en qualité de juge des référés, assisté de Céline FOURCADE, adjoint principal ff de greffier, avons rendu la décision dont la teneur suit :

ENTRE :

Madame [M] [V] épouse [W]

née le 18 Décembre 1998 à [Localité 8]

de nationalité Française

[Adresse 2]

[Localité 5]

représentée par Maître Aurélien DESMET de la SCP COTTIGNIES-CAHITTE-DESMET, avocat au barreau d’AMIENS substitué par M^e Jean françois CAHITTE, avocat au barreau D’AMIENS

Monsieur [L] [W]

né le 15 Octobre 1995 à [Localité 8]

de nationalité Française

[Adresse 2]

[Localité 5]

représenté par Maître Aurélien DESMET de la SCP COTTIGNIES-CAHITTE-DESMET, avocat au barreau d’AMIENS substitué par M^e Jean françois CAHITTE, avocat au barreau D’AMIENS

— DEMANDEUR(S) -

ET :

S.A.S. SCHERPEREEL TRAVAUX PUBLICS (RCS D'[Localité 7] 721 720 266)

[Adresse 9]

[Localité 6]

représentée par Maître Franck DERBISE de la SCP LEBEGUE DERBISE, avocat au barreau d’AMIENS substitué par M^e Agnès GRANDET, avocat au barreau D’AMIENS

— DÉFENDEUR(S) -

EXPOSE DU LITIGE

Vu l’assignation en référé en date du 4 avril 2025 délivrée par Madame [G] [V] épouse [W] et Monsieur [L] [W] à la SAS SCHERPEREEL TRAVAUX PUBLICS, au visa de l’article 145 du code de procédure civile, aux fins de :

Ordonner une mesure d’expertise ; Condamner la société SCHERPEREEL TRAVAUX PUBLICS à communiquer son attestation d’assurance garantissant notamment sa responsabilité décennale ainsi que sa responsabilité civile au cours de l’année 2024 sous astreinte de 50 euros par jour de retard courant à compter de la signification de l’ordonnance ;

L’affaire a été entendue, après avoir fait l’objet d’un renvoi contradictoire réalisé à la demande des parties, à l’audience du 28 mai 2025.

Madame [G] [V] et Monsieur [L] [W] ont comparu par leur conseil commun et ont maintenu l’ensemble de leurs demandes.

La SAS SCHERPEREEL TRAVAUX PUBLICS a comparu par son conseil et a demandé au juge des référés de :

Au principal, renvoyer les parties à se pourvoir comme de droit, mais dès à présent,Prendre acte à la SAS SCHERPEREEL TRAVAUX PUBLICS de ce qu’elle s’en rapporte à justice sur le mérite de la demande formée ;Recevoir les protestations et réserves de la SAS SCHERPEREEL TRAVAUX PUBLICS ; Compléter la mission de l’expert judiciaire dans les termes suivants : «Faire les comptes entre la SAS SCHERPEREEL TRAVAUX PUBLICS et Monsieur [D] [W] et Madame [M] [W], née [V] » ; Débouter Monsieur [D] [W] et Madame [M] [W], née [V] de leur demande de communication sous astreinte de l’attestation d’assurance de la SAS SCHERPEREEL TRAVAUX PUBLICS ; Condamner Monsieur [D] [W] et Madame [M] [W], née [V] aux entiers frais et dépens de la présente instance ;

Vu les dernières écritures déposées par les parties ;

L’affaire a été mise en délibéré pour l’ordonnance être rendue le 11 juin 2025 par mise à disposition au greffe.

MOTIFS

Sur la demande d’expertise :

Sur le fondement de l’article 145 du Code de procédure civile le juge des référés peut, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, ordonner les mesures d’instruction légalement admissibles à la demande de tout intéressé.

Au cas précis, il résulte des pièces versées aux débats et notamment de :

Devis SAS SCHERPEREEL TRAVAUX PUBLICS 4 novembre 2023 ;Facture SAS SCHERPEREEL TRAVAUX PUBLICS 15 mai 2024 ;Devis SAS SCHERPEREEL TRAVAUX PUBLICS 14 juin 2024 ;Facture SAS SCHERPEREEL TRAVAUX PUBLICS 12 août 2024 ;SMS Monsieur [W] 17 mai 2024 ;Mail Monsieur [W] 19 août 2024 ;Mail Monsieur [W] 27 août 2024 ;Photographies portail endommagé ;Photographies rétention d’eau ;Lettre recommandée avec accusé de réception 28 août 2024 ;Mail Monsieur [W] 24 septembre 2024 ;Rapport d’expertise UNION D°EXPERTS 5 décembre 2024 ;Procès-verbal de constat Maître [S] [X] 20 janvier 2025 ;Devis [U] 15 octobre 2024 ;Devis [K] 4 décembre 2024 ;Lettre recommandée avec accusé de réception 17 janvier 2025 ;Facture [C] 26 décembre 2023 ;Echanges SMS ;Qu’il existe un motif légitime à voir ordonner l’expertise sollicitée suivant les modalités prévues au dispositif.

Concernant les demandes relatives à la mission de l’expert, il sera rappelé que la détermination de celle-ci relève de l’office du juge qui se prononce après avoir entendu les parties en considération du litige in futurum et des pièces produites par les parties ci-avant listées.

Sur la demande de communication de pièces :

Madame [G] [V] et Monsieur [L] [W] sollicitent du juge des référés qu’il condamne la société SCHERPEREEL TRAVAUX PUBLICS à communiquer son attestation d’assurance garantissant notamment sa responsabilité décennale ainsi que sa responsabilité civile au cours de l’année 2024 sous astreinte de 50 euros par jour de retard courant à compter de la signification de l’ordonnance.

La SAS SCHERPEREEL TRAVAUX PUBLICS verse aux débats son attestation d’assurance pour l’année 2024, ainsi que les conditions générales et particulières de son assurance (pièces 1, 2 et 3).

Madame [G] [V] et Monsieur [L] [W] n’articulent aucun moyen pour tirer les conséquences de cette situation. Sa demande peut en toute hypothèse être rejetée puisque la mission de l’expert judiciaire comprendra un chef lui permettant de se faire communiquer ces documents utiles à l’accomplissement de sa mission et que le juge chargé du contrôle de l’expertise disposera le cas échéant, d’un pouvoir d’injonction à ce titre.

Sur les dépens :

En application de l’article 491 alinéa 2 du Code de procédure civile, le juge des référés statue sur les dépens. Selon l’article 696 du même code, la partie perdante est condamnée aux dépens à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge de l’autre partie.

En l’état, il convient de laisser les dépens à la charge de Madame [G] [V] et Monsieur [L] [W] qui ont intérêt à la mesure, sauf leur récupération éventuelle au fond.

PAR CES MOTIFS

Le président, statuant en référé, par ordonnance mise à disposition au greffe, contradictoire et en premier ressort,

ORDONNE une expertise et COMMET pour y procéder :

Monsieur [A] [T]

[Adresse 3]"

[Localité 4]

Tél : [XXXXXXXX01] Fax : [XXXXXXXX01]

Mèl : [Courriel 10]

Avec mission de :

Convoquer les parties en cause ainsi que leurs avocats par lettres recommandées avec accusé de réception 15 jours au moins avant chaque accedit, le premier devant avoir lieu impérativement dans les 45 jours suivant l’avis de dépôt de consignation ;Se faire remettre sans délai par les parties ou par tout tiers détenteur les documents qu’il estimera utiles à l’accomplissement de sa mission ;Entendre les parties comme tout sachant dans leurs dires et explications, les instruire ;Se rendre sur les lieux situés [Adresse 2] à [Localité 11] ;Préconiser les mesures de sauvegarde qui s’avéreraient urgentes en invitant le cas échéant les parties à saisir le juge des référés à cette fin sur la base d’un pré-rapport en ce sens émanant de l’expert ;Décrire les travaux réalisés par les défendeurs ou leurs sous-traitants ou toute autre personne étant intervenue au titre des contrats et factures visés aux motifs ;Etablir la chronologie des opérations de construction en recherchant notamment les dates de :Déclaration d’ouverture de chantier ;D’achèvement des travaux ;De prise de possession de l’ouvrage ;De réception : à défaut de réception expresse, fournir tous éléments de nature à caractériser une réception tacite, à défaut de réception expresse et tacite, dire si l’ouvrage était techniquement réceptionnable et, dans l’affirmative, fournir au tribunal tous éléments techniques et de fait permettant de dire à quelle date la réception judiciaire pourrait être prononcée ;Déterminer si les travaux ont été réalisés dans les règles de l’art, notamment au regard de la destination spécifique des lieux ;Décrire les désordres actuels, préciser leur importance et leur origine ; Indiquer les parties de l’ouvrage qu’ils affectent, en spécifiant tous éléments techniques permettant d’apprécier s’il s’agit d’éléments constitutifs ou d’éléments d’équipement faisant corps ou non ;Dire si les désordres apparents ont fait l’objet de réserves, s’ils ressortent de la garantie de parfait achèvement, s’il y a eu des travaux de reprise, et préciser si et quand les réserves ont été levées ;Indiquer pour chaque désordre s’il était caché ou apparent lors de la réception ;Préciser pour chaque désordre s’ils sont de nature à rendre l’immeuble, actuellement ou à terme certain, impropre à son usage ou à sa destination, ou à compromettre sa solidité, et préciser en quoi ;Rechercher la cause des désordres en précisant pour chacun des désordres s’il y a eu vice du matériau, malfaçons dans l’exécution, vice de conception, défaut ou insuffisance dans la direction, le contrôle ou la surveillance, défaut d’entretien ou toute autre cause telle qu’un abandon de chantier ou une impossibilité pour l’entrepreneur de poursuivre son chantier ou préciser en quoi les travaux réalisés ne sont pas conformes aux prescriptions contractuelles ou aux termes du marché ;Déterminer la part imputable aux différents intervenants par référence aux causes techniques décelées ;Dans l’hypothèse d’un caractère évolutif des désordres, préciser à quel terme et dans quelle mesure l’ouvrage sera affecté ;Proposer les travaux de reprise nécessaires, chiffrer leur coût, HT et TTC, désordre par désordre, et leur durée prévisible, à partir des éléments fournis à l’expert par les parties ;Dire si pendant la durée des travaux de remise en état, l’immeuble pourra être en tout ou partie occupé ;Préciser la nature et l’importance des préjudices matériels, physiques ou moraux subis par chacun des demandeurs et proposer une base d’évaluation coût à partir des éléments fournis à l’expert par les parties ;Proposer un apurement des comptes ;Constater l’éventuelle conciliation des parties sans manquer dans ce cas de nous en aviser ;Faire toutes observations utiles au règlement du litige ;

Sur les obligations attachées au déroulement de l’expertise :

DIT que l’Expert devra faire connaître sans délai son acceptation au juge chargé du contrôle de l’expertise, et devra commencer ses opérations dès sa saisine ;

DIT qu’en cas d’empêchement ou de refus de l’Expert, il sera procédé à son remplacement par ordonnance du juge chargé du contrôle de l’expertise ;

DIT que l’Expert devra accomplir sa mission conformément aux articles 232 et suivants du Code de procédure civile, notamment en ce qui concerne le caractère contradictoire des opérations ;

DIT que l’Expert devra tenir le juge chargé du contrôle de l’expertise, informé du déroulement de ses opérations et des difficultés rencontrées dans l’accomplissement de sa mission ;

DIT que l’Expert devra faire connaître sans délai aux parties le montant prévisible des opérations d’expertise en même temps que la nécessité d’une consignation complémentaire dont il adressera la demande immédiatement au juge chargé du contrôle de l’expertise avec copie aux parties en les invitant à faire valoir leurs observations au juge chargé du contrôle sous 15 jours ;

DIT que l’Expert est autorisé à s’adjoindre tout spécialiste de son choix sous réserve d’en informer le juge chargé du contrôle de l’expertise et les parties ;

DIT que l’Expert devra remettre un document de synthèse aux parties ;

Rappelle aux parties qu’à compter de la réception du document de synthèse :

Elles disposent d’un délai de trois semaines fixé par l’Expert pour adresser leurs dires et que ce délai est impératif ;Les dires doivent concerner les appréciations techniques et l’Expert ne peut être saisi de questions de nature purement juridique ;

DIT que l’Expert devra déposer son rapport définitif (accompagné des documents annexés ayant servi à son établissement, ceux qui le complètent ou contribuent à sa compréhension et restituera les autres contre récépissé aux personnes les ayant fournis) et sa demande de rémunération au greffe du tribunal, dans le délai de rigueur de six mois à compter de l’avis de dépôt de consignation (sauf prorogation dûment autorisée), et communiquer ces deux documents aux parties ;

DIT que les parties disposeront d’un délai de quinze jours à compter de sa réception pour adresser au greffe (service des expertises) leurs observations sur la demande de rémunération ;

SUBORDONNE l’exécution de la présente décision en ce qui concerne l’expertise, à la consignation au greffe du Tribunal de judiciaire d’AMIENS par Madame [G] [V] et Monsieur [L] [W] d’une avance de 3.000 euros avant le 11 septembre 2025 étant précisé qu’à défaut de consignation dans le délai imparti, la désignation de l’Expert sera caduque, sauf décision contraire du Juge en cas de motif légitime ;

COMMET Éric BRAMAT, Président, Juge chargé du contrôle des expertises, pour surveiller l’exécution de la mesure ;

REJETTE la demande de communication de pièces ;

DIT que les dépens seront laissés en l’état à la charge de Madame [G] [V] et Monsieur [L] [W] sauf leur récupération éventuelle dans le cadre d’une instance au fond ultérieure, au besoin les y condamne ;

Ainsi jugé et prononcé à [Localité 7] les jour, mois et an susdits.

LA GREFFIERE LE PRESIDENT