Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Amiens, jcp amiens, 7 mai 2026, n° 25/00918 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00918 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Homologue l'accord des parties |
| Date de dernière mise à jour : | 16 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE D’AMIENS
Chambre de proximité
[Adresse 1]
[Localité 1]
JCP [Localité 2]
N° RG 25/00918 – N° Portalis DB26-W-B7H-IRJA
Minute n° :
JUGEMENT
DU
07 Mai 2026
[F] [X], [Z] [E] épouse [X]
C/
[I] [O] épouse [A], [V] [A]
Expédition délivrée le 07 Mai 2026
Maître Stéphanie LEBEGUE
Maître Jonathan PORCHER
Exécutoire délivrée le 07 Mai 2026
Maître Stéphanie LEBEGUE
Maître Jonathan PORCHER
JUGEMENT
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Sous la présidence de Sébastien LIM, Premier Vice-Président, chargé de la chambre de la proximité et de la protection, assisté de Charlotte VIDAL, greffière ;
Après débats à l’audience publique du 23 Mars 2026, le jugement suivant a été rendu par mise à disposition au greffe le 07 Mai 2026 ;
ENTRE :
DEMANDEUR(S) :
Monsieur [F] [X]
[Adresse 2]
[Localité 3]
représenté par Maître Stéphanie LEBEGUE de la SCP LEBEGUE DERBISE, avocats au barreau d’AMIENS
Madame [Z] [E] épouse [X]
[Adresse 2]
[Localité 3]
représentée par Maître Stéphanie LEBEGUE de la SCP LEBEGUE DERBISE, avocats au barreau d’AMIENS
ET :
DÉFENDEUR(S) :
Madame [I] [O] épouse [A]
[Adresse 3]
[Localité 3]
représentée par Maître Jonathan PORCHER de l’AARPI AMIRAL AVOCATS, avocats au barreau d’AMIENS
Monsieur [V] [A]
[Adresse 3]
[Localité 3]
représenté par Maître Jonathan PORCHER de l’AARPI AMIRAL AVOCATS, avocats au barreau d’AMIENS
EXPOSE DU LITIGE
Monsieur [F] [X] et Madame [Z] [E] épouse [X] sont propriétaires d’une parcelle située à [Localité 4], cadastrée section XA n°[Cadastre 1], contiguë à la parcelle cadastrée section XA n°[Cadastre 2] appartenant à Monsieur [V] [A] et Madame [I] [O] épouse [A].
Par acte de commissaire de justice en date du 16 mars 2023, Monsieur [F] [X] et Madame [Z] [E] épouse [X] ont fait assigner Monsieur [V] [A] et Madame [I] [O] épouse [A] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire d’AMIENS aux fins d’obtenir le bornage judiciaire de leurs propriétés.
Par jugement du 30 mai 2023, le juge des contentieux de la protection a ordonné une mesure de bornage, désigné un géomètre-expert pour y procéder, et mis à la charge de Monsieur [F] [X] et Madame [Z] [E] épouse [X] une consignation de 2000 euros à valoir sur la rémunération du géomètre-expert.
Le géomètre-expert a rendu son rapport le 22 septembre 2025 et l’affaire a été rappelée à l’audience du 1er décembre 2025.
Après 3 renvois, l’affaire a été retenue à l’audience du 23 mars 2026.
Les parties s’accordent pour demander à la juridiction de :
— homologuer le rapport d’expertise,
— fixer la limite séparative des propriétés appartenant à Monsieur [F] [X] et Madame [Z] [E] épouse [X], cadastrée XA n°[Cadastre 1], d’une part, et de celle appartenant à Monsieur [V] [A] et Madame [I] [O] épouse [A] cadastrée XA n°[Cadastre 2], d’autre part, situées sur la commune de [Localité 4], selon la proposition de l’expert, formulée dans son rapport du 22 septembre 2025, soit la ligne reliant A-B-C-D,
— dire que les frais de bornage amiable et les frais d’expertise judiciaire seront partagés par moitié entre les parties et à charge pour Monsieur [V] [A] et Madame [I] [O] épouse [A] de payer à Monsieur [F] [X] et Madame [Z] [E] épouse [X] la somme de 629 euros dans un délai de 15 jours à compter du présent jugement par chèque libellé à l’ordre de la CARPA,
— dire que les parties conserveront la charge de leurs autres dépens.
L’affaire a été mise en délibéré au 7 mai 2026 par mise à disposition au greffe du tribunal.
MOTIFS DE LA DECISION :
Il convient de conférer force exécutoire à l’accord des parties.
PAR CES MOTIFS
Le juge des contentieux de la protection, statuant par jugement contradictoire, rendu en premier ressort, et par mise à disposition au greffe le jour de son délibéré,
HOMOLOGUE le rapport d’expertise rendu par Monsieur [N] [S], géomètre-expert, le 22 septembre 2025,
FIXE la limite séparative des propriétés appartenant à Monsieur [F] [X] et Madame [Z] [E] épouse [X], cadastrée XA n°[Cadastre 1], d’une part, et de celle appartenant à Monsieur [V] [A] et Madame [I] [O] épouse [A] cadastrée XA n°[Cadastre 2], d’autre part, situées sur la commune de [Localité 4], selon la proposition de l’expert, formulée dans son rapport du 22 septembre 2025, soit la ligne reliant A-B-C-D,
DIT que les frais de bornage amiable et les frais d’expertise judiciaire seront partagés par moitié entre les parties et à charge pour Monsieur [V] [A] et Madame [I] [O] épouse [A] de payer à Monsieur [F] [X] et Madame [Z] [E] épouse [X] la somme de 629 euros dans un délai de 15 jours à compter du présent jugement par chèque libellé à l’ordre de la CARPA,
DIT que les parties conserveront la charge de leurs autres dépens,
RAPPELLE que le présent jugement est assorti de l’exécution provisoire de droit.
LE GREFFIER LE JUGE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Adresses ·
- Commission de surendettement ·
- Consommation ·
- Débiteur ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Remboursement ·
- Capacité ·
- Contestation ·
- Créanciers
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Cotisations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Régularisation ·
- Adresses ·
- Retard ·
- Signification ·
- Tribunal compétent ·
- Sécurité sociale
- Enfant ·
- Guinée ·
- Vacances ·
- Divorce ·
- Autorité parentale ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Commissaire de justice ·
- Droit de visite ·
- Mariage ·
- Education
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Handicap ·
- Adulte ·
- Demande ·
- Restriction ·
- Compensation ·
- Accès ·
- Action sociale ·
- Personnes ·
- Éligibilité ·
- Emploi
- Prairie ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Sociétés ·
- Renouvellement ·
- Médiateur ·
- Expert judiciaire ·
- Expertise ·
- Montant
- Adresses ·
- Société par actions ·
- Audit ·
- Siège social ·
- Ensemble immobilier ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Qualités ·
- Syndic ·
- Syndicat ·
- Action
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Résidence ·
- Maître d'ouvrage ·
- Plan ·
- Exécution ·
- Mission ·
- Contrats ·
- Maîtrise d'oeuvre ·
- Prestation ·
- Manquement
- Tribunal judiciaire ·
- Service public ·
- Suffrage universel ·
- Élection législative ·
- Bureau de vote ·
- Elire ·
- Caractère public ·
- Propos ·
- Injure publique ·
- Évaluation
- Piscine ·
- Concept ·
- Sociétés ·
- Malfaçon ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Demande d'expertise ·
- Dalle ·
- Expertise judiciaire ·
- Intérêt légitime
Sur les mêmes thèmes • 3
- Habitat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Etablissement public ·
- Protection ·
- Contentieux ·
- Accès ·
- Référé ·
- Contestation sérieuse ·
- Logement
- Banque ·
- Finances ·
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Déchéance du terme ·
- Prêt ·
- Capital ·
- Commissaire de justice ·
- Forclusion ·
- Sociétés
- Pénalité ·
- Arrêt de travail ·
- Sécurité sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assurance maladie ·
- Faux ·
- Ordre des médecins ·
- Médecin ·
- Avis ·
- Recours
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.