Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bar-le-Duc, jld, 21 mai 2025, n° 25/00086 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00086 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autres décisions constatant le dessaisissement en mettant fin à l'instance et à l'action |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
JLD N° RG 25/00086 – N° Portalis DBZF-W-B7J-B3UC
Du 21 Mai 2025 Minute n°00086/25
ORDONNANCE
A l’audience publique du VINGT ET UN MAI DEUX MILLE VINGT CINQ a été rendue par Madame Emilie VANDENBERGHE, vice-présidente au tribunal judiciaire de Bar le Duc, assistée de Monsieur Anthony DISA, greffier, l’ordonnance dont la teneur suit :
DEMANDEUR
à la procédure de contrôle des mesures de soins psychiatriques
Centre Hospitalier Spécialisé
[Adresse 3]
représenté par son Directeur
non comparant à l’audience
DEFENDEUR
à la procédure de contrôle des mesures de soins psychiatriques
Monsieur [O] [J]
né le 12 Février 1961 à [Localité 8]
[Adresse 1]
[Localité 4]
Non comparant, représenté par Maître RODRIGUES Julia, Avocate commise d’office (Barreau de LA MEUSE)
PARTIES INTERVENANTES
M. LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE
[Adresse 2]
[Localité 5]
non comparant à l’audience
FAITS ET PROCÉDURE
Monsieur [O] [J] fait l’objet d’une procédure d’hospitalisation en soins psychiatriques sans consentement, fondée sur l’existence d’un péril imminent pour la santé du patient, procédure prévue à l’article L. 3212-1-II 2° du code de la santé publique.
Par requête reçue au greffe le 19 mai 2025 à 9 heures 58, le directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 7] a saisi le juge des libertés et de la détention en application des dispositions de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique aux fins de contrôle de la mesure de soins psychiatriques sans consentement.
Le directeur du centre hospitalier spécialisé de [Localité 7], convoqué à l’audience en qualité de demandeur, n’a pas comparu.
Le Ministère public a fait connaître son avis à la juridiction en adressant des réquisitions écrites mises à la disposition des parties et aux termes desquelles il a requis le maintien des soins sous la forme d’une hospitalisation complète.
A l’audience du 21 mai 2025, le conseil de Monsieur [O] [J] a formulé ses observations.
MOTIFS DE LA DÉCISION
En raison de la décision de mainlevée de l’hospitalisation sans consentement de Monsieur [O] [J] le 19 mai 2025, il n’y a pas lieu à statuer sur la requête, devenue sans objet.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par décision réputé contradictoire et en premier ressort,
DISONS n’y avoir lieu à statuer ;
RAPPELONS que la présente ordonnance est exécutoire par provision, sous réserve de l’appel du Ministère public, lui seul pouvant être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel (référé hospitalisation) ; qu’elle est susceptible d’appel par les seules parties à l’instance (à l’exception du tiers demandeurs à l’hospitalisation) dans un délai de dix jours à compter de sa notification ; que l’appel doit être formé par déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe de la cour d’appel de Nancy ;
LAISSONS les dépens à la charge de l’Etat.
Fait à [Localité 6], le 21 mai 2025
Le greffier La vice-présidente
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Contrat de location ·
- Commandement de payer ·
- Référé ·
- Commissaire de justice ·
- Expulsion ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Clause ·
- Assignation
- Consignation ·
- Adresses ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Alsace ·
- Épouse ·
- Référé ·
- Région ·
- Mission ·
- Honoraires
- Adoption plénière ·
- Tribunal judiciaire ·
- République ·
- Chambre du conseil ·
- Mineur ·
- Copie ·
- Convention internationale ·
- Affaires étrangères ·
- Date ·
- Sexe
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Recours ·
- Médecin ·
- Sécurité sociale ·
- Consultant ·
- Barème ·
- Incapacité ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Employeur
- Veuve ·
- Mineur ·
- Enfant ·
- Indemnisation de victimes ·
- Personnel ·
- Contrat d'assurance ·
- Messages électronique ·
- Adresses ·
- Commission ·
- Qualités
- Expertise ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge des référés ·
- Pierre ·
- Malfaçon ·
- Assureur ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Désistement d'instance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Délais ·
- Logement ·
- Expulsion ·
- Hébergement ·
- Dette ·
- Participation ·
- Aide ·
- Demande ·
- Exécution
- Acompte ·
- Inexecution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conciliateur de justice ·
- Courrier ·
- Titre ·
- Dommages et intérêts ·
- Résolution ·
- Tentative ·
- Partie
- Moldavie ·
- Divorce ·
- Millet ·
- Partage amiable ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Commissaire de justice ·
- Aide juridictionnelle ·
- Enfant ·
- Mariage ·
- Contribution
Sur les mêmes thèmes • 3
- Véhicule ·
- Livraison ·
- Aviation ·
- Résolution ·
- Sociétés ·
- Homologation ·
- Vente ·
- Acompte ·
- Titre ·
- Immatriculation
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Demande en bornage ou en clôture ·
- Parcelle ·
- Bornage ·
- Plan ·
- Empiétement ·
- Limites ·
- Propriété ·
- Masse ·
- Bande ·
- Lotissement ·
- Clôture
- L'etat ·
- Charges ·
- État ·
- Dépens ·
- Juge
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.