Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, j l d hsc, 11 juin 2025, n° 25/05125 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/05125 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
ORDONNANCE STATUANT SUR LA POURSUITE D’UNE MESURE D’HOSPITALISATION COMPLÈTE
—
DÉLAI DE 12 JOURS
ADMISSION A LA DEMANDE D’UN TIERS OU EN CAS DE PÉRIL IMMINENT
N° RG 25/05125 – N° Portalis DB3S-W-B7J-3JHG
MINUTE: 25/1095
Nous, Hélène ASTOLFI, juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de BOBIGNY, assistée de Caroline ADOMO, greffier, avons rendu la décision suivante concernant:
LA PERSONNE EN SOINS PSYCHIATRIQUES :
Monsieur [J] [O]
né le 03 Décembre 1978 à [Localité 4] (CENTRE AFRIQUE)
[Adresse 1]
[Localité 3]
Etablissement d’hospitalisation: L'[Localité 6] DE VILLE-EVRARD
Présent assisté de Me Charly KWAHOU, avocat commis d’office
PERSONNE A L’ORIGINE DE LA SAISINE
Madame la directrice de L'[Localité 6] DE VILLE-EVRARD
Absente
TIERS A L’ORIGINE DE L’HOSPITALISATION
Madame [P] [V]
Absente
MINISTÈRE PUBLIC
Absent
A fait parvenir ses observations par écrit le 11 juin 2025
Le 02 juin 2025, la directrice de L'[Localité 6] DE VILLE-EVRARD a prononcé la décision d’admission en soins psychiatriques de Monsieur [J] [O].
Depuis cette date, Monsieur [J] [O] fait l’objet d’une hospitalisation complète au sein de L'[Localité 6] DE VILLE-EVRARD.
Le 06 juin 2025, la directrice de l’établissement a saisi le juge des libertés et de la détention aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète de Monsieur [J] [O].
Le ministère public a fait connaître son avis par conclusions écrites du 11 juin 2025.
A l’audience du 11 juin 2025, Me Charly KWAHOU, conseil de Monsieur [J] [O], a été entendu en ses observations.
L’affaire a été mise en délibéré à ce jour.
MOTIFS
Sur la poursuite de la mesure de soins psychiatriques
Aux termes de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 du même code que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° de l’article L. 3211-2-1.
L’article L. 3211-12-1 du même code dispose que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge des libertés et de la détention, préalablement saisi par le directeur de l’établissement, n’ait statué sur cette mesure, avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission prononcée en application des chapitres II ou III du présent titre ou de l’article L. 3214-3 ou à compter de la décision par laquelle le directeur de l’établissement a modifié la forme de la prise en charge du patient en procédant à son hospitalisation complète.
Il résulte des pièces du dossier que Monsieur [J] [O] a été hospitalisé sans son consentement sur demande d’un tiers (épouse) et dans le cas d’urgence, suivant décision de la directrice d’établissement en date du 03 juin 2025 avec prise d’effets au 02 juin 2025, à la suite de troubles du comportement au domicile dans un contexte de rupture thérapeutique. Il ressort du certificat médical initial que le patient présentait un mauvais contact. Il était mutique, et ne répondait pas aux questions.
L’avis motivé en date du 10 juin 2025 mentionne que le patient est de contact légèrement amélioré. Son discours est pauvre. Il est réticent, ambivalent aux soins et dans le déni de ses troubles.
A l’audience, Monsieur [J] [O] indique qu’il ne se souvient pas de ce qui s’est passé pour qu’il soit hospitalisé. Il pense que ce n’est pas sa première hospitalisation. Il indique qu’il n’a plus de suivi médical en cours. Il conteste le fait d’avoir un traitement qu’il ne prendrait pas. Il indique que cela se passe bien à l’hôpital. Il souhaiterait pouvoir rentrer chez lui le plus vite possible.
Il résulte des éléments médicaux ci dessus rappelés, lesquels ne peuvent être remis en cause par le juge des libertés et de la détention, que Monsieur [J] [O] présente des troubles médicalement attestés qui rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant le maintien d’une hospitalisation complète.
En conséquence, il convient d’ordonner la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète de Monsieur [J] [O].
PAR CES MOTIFS
Le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Bobigny, après débats tenus en audience publique dans la salle d’audience aménagée à l’établissement public de santé de Ville-Evrard, [Adresse 2], statuant au tribunal par décision susceptible d’appel,
Ordonne la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète de Monsieur [J] [O],
Laisse les dépens à la charge de l’Etat,
Dit que cette ordonnance bénéficie de plein droit de l’exécution provisoire.
Fait et jugé à [Localité 5], le 11 Juin 2025
Le Greffier
Caroline ADOMO
La vice-présidente
Juge des libertés et de la détention
Hélène ASTOLFI
Ordonnance notifiée au parquet le à
le greffier
Vu et ne s’oppose :
Déclare faire appel :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Pensions alimentaires ·
- Parents ·
- Enfant ·
- Subsides ·
- Débiteur ·
- Vacances ·
- Recouvrement ·
- Changement ·
- Peine ·
- Créanciers
- Bail ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation ·
- Indemnité
- Victime ·
- Faute inexcusable ·
- Rente ·
- Employeur ·
- Sécurité sociale ·
- Travail ·
- Consolidation ·
- Préjudice ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Faute
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Saisie immobilière ·
- Impôt ·
- Comptable ·
- Commandement de payer ·
- Particulier ·
- Service ·
- Caducité ·
- Exécution ·
- Désistement ·
- Désistement d'instance
- Etablissement public ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Résiliation du bail ·
- Locataire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commissaire de justice ·
- Titre ·
- Commandement ·
- Charges
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Preneur ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement ·
- Expulsion
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Expulsion ·
- Astreinte ·
- Dol ·
- Consentement ·
- Exécution ·
- Trêve ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Contentieux
- Tribunal judiciaire ·
- Isolement ·
- Santé publique ·
- Restriction de liberté ·
- Vices ·
- Siège ·
- Contrôle ·
- Centre hospitalier ·
- Magistrat ·
- Réquisition
- Administrateur provisoire ·
- Procédure accélérée ·
- Budget ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Mise en demeure ·
- Résolution ·
- Provision ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Assemblée générale
Sur les mêmes thèmes • 3
- Recours contentieux ·
- Urssaf ·
- Sociétés ·
- Mobilité ·
- Pouvoir ·
- Versement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contribution ·
- Mise en demeure ·
- Courrier
- Allocation ·
- Pièces ·
- Handicapé ·
- Arménie ·
- Enfant ·
- Dette ·
- Sécurité sociale ·
- Montant ·
- Adulte ·
- Prestation
- Tribunal judiciaire ·
- Bien immobilier ·
- Commissaire de justice ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Procédure accélérée ·
- Adresses ·
- Jouissance exclusive ·
- Vente ·
- Jugement ·
- Indivision
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.