Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, expropriations 1, 17 sept. 2025, n° 25/00028 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00028 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 7 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Décision du 17 Septembre 2025
Minute n° 25/00137
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY
JURIDICTION DE L’EXPROPRIATION
DE LA SEINE-[Localité 10]
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT DANS
LE CADRE D’UNE PROCÉDURE D’EXPROPRIATION
du 17 Septembre 2025
:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:
Rôle N° RG 25/00028 – N° Portalis DB3S-W-B7J-2WIH
Le juge de l’expropriation du département de la SEINE-[Localité 10]
DEMANDEUR :
S.A. SOREQA (SOCIÉTÉ DE REQUALIFICATION DES QUARTIERS ANCIENS)
[Adresse 6]
[Localité 5]
représentée par Maître Florence BOURDON, avocat au barreau de PARIS
DÉFENDEUR :
Monsieur [D] [Y]
[Adresse 2]
[Localité 8]
Défaillant
INTERVENANT :
DIRECTION DEPARTEMENTALE DES FINANCES PUBLIQUES – POLE D’EVALUATION DOMANIALE
[Adresse 4]
[Localité 7]
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Madame Anne-Claire GATTO-DUBOS, Vice-Présidente, juge de l’expropriation désignée par ordonnance de monsieur le Premier Président de la cour d’appel de [Localité 9]
Madame Cécile PUECH, Greffière présente lors de la mise à disposition
PROCÉDURE :
Date initiale de la visite des lieux : 24 septembre 2025 fixée par ordonnance du 07 juillet 2025
Date de la mise à disposition : 17 Septembre 2025
FAITS ET PROCÉDURE
Par requête du 10 février 2025, accompagnée d’un mémoire valant offre et réceptionnée au greffe de la juridiction le 17 février 2025, la SOREQA a saisi le juge de l’expropriation aux fins de fixation des indemnités de dépossession dues à M. [D] [Y], propriétaire des lots n° 5 et 14 dépendant de l’immeuble situé [Adresse 1], sur la parcelle cadastrée section AS [Cadastre 3], sur la commune de [Localité 11].
Par ordonnance rendue le 7 juillet 2025, le juge de l’expropriation a fixé le transport sur les lieux et l’audition des parties au 24 septembre 2025 à 14 heures 40.
Par mémoire reçu au greffe de la juridiction le 11 août 2025, la SOREQA entend se désister de la procédure en fixation des indemnités dans la mesure où un accord est intervenu entre les parties et qu’une vente a été conclue avec par acte notarié du 17 juillet 2025.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Il convient de constater que :
— la société demanderesse à la présente instance se désiste,
— le défendeur n’a pas déposé d’écritures en défense ;
Dès lors, par application des dispositions de l’article 395 du code de procédure civile, il convient
de conclure au caractère parfait du désistement.
En conséquence, il n’y a pas lieu de maintenir le transport fixé au 24 septembre 2025 à 14 heures 40.
Conformément aux dispositions de l’article 399 du même code, les dépens seront laissés à la charge de la SOREQA.
PAR CES MOTIFS
Le juge de l’expropriation, statuant par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
Constate le désistement d’instance de la SOREQA ;
Annule le transport fixé au 24 septembre 2025 à 14 heures 40 par ordonnance du 7 juillet 2025 ;
Condamne la SOREQA au paiement des dépens de la présente procédure.
Fait en notre Cabinet le 17 septembre 2025.
Cécile PUECH
Greffier
Anne-Claire GATTO-DUBOS
Vice-Présidente, Juge de l’expropriation
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Résiliation ·
- Locataire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges ·
- Assignation
- Locataire ·
- Taxes foncières ·
- Commissaire de justice ·
- Expert ·
- Tribunal judiciaire ·
- Redevance ·
- Bail ·
- Référé ·
- Destination ·
- Activité
- Isolement ·
- Renouvellement ·
- Santé publique ·
- Maintien ·
- Évaluation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Cliniques ·
- Trouble ·
- Courriel
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble mental ·
- Détention ·
- Établissement ·
- Liberté ·
- Surveillance ·
- Consentement ·
- Adresses ·
- Juge
- Mise en état ·
- Désistement d'instance ·
- Île-de-france ·
- Caisse d'épargne ·
- Prévoyance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Action ·
- Chine ·
- Juge ·
- Défense
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Référé ·
- Motif légitime ·
- Ordonnance ·
- Commissaire de justice ·
- Carrelage ·
- Siège social ·
- Partie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Durée ·
- Éloignement ·
- Vol ·
- Notification ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Délai
- Label ·
- Environnement ·
- Résolution du contrat ·
- Thermodynamique ·
- Épouse ·
- Contrat de vente ·
- Installation ·
- Crédit affecté ·
- Pompe à chaleur ·
- Contrat de crédit
- Consolidation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lésion ·
- Accident de trajet ·
- Recours ·
- Droite ·
- Commission ·
- Examen ·
- Traitement ·
- Annulation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Certificat médical ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble mental ·
- Santé publique ·
- Établissement ·
- Surveillance ·
- Santé ·
- Adresses
- Sociétés ·
- Expulsion ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Locataire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation du bail ·
- Libération
- Enfant ·
- Partage amiable ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Maroc ·
- Prestation familiale ·
- Autorité parentale ·
- Education ·
- Date ·
- Père
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.