Tribunal Judiciaire de Bobigny, J l d ceseda, 4 juin 2025, n° 25/04943

TJ Bobigny 4 juin 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Absence de justification des conditions de séjour
La cour a estimé que les éléments présentés par Monsieur [F] [E] lors de l'audience, tels que l'attestation d'accueil et le justificatif de solde créditeur, permettent d'établir les conditions matérielles de son séjour, rendant la prolongation demandée disproportionnée.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Bobigny, j l d ceseda, 4 juin 2025, n° 25/04943
Numéro(s) :	25/04943
Importance :	Inédit
Dispositif :	Mainlevée de la mesure de placement en zone d'attente
Date de dernière mise à jour :	24 septembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Géraldine LESIEURTristan HANVIC
Cabinet(s) :	LAUNOIS FONDANECHE

Texte intégral

COUR D’APPEL DE [Localité 2]

ANNEXE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY

J.L.D. CESEDA

AFFAIRE N° RG 25/04943 – N° Portalis DB3S-W-B7J-3IGF

MINUTE N° RG 25/04943 – N° Portalis DB3S-W-B7J-3IGF

ORDONNANCE

sur demande de prolongation du maintien en zone d’attente

(ART L342-1 du CESEDA)

Le 04 Juin 2025,

Nous, Kara PARAISO, magistrat du siège du tribunal judiciaire de BOBIGNY, assistée de Christelle PICHON, Greffière

Vu les dispositions des articles L.342-1 à L.342-11 et R.342-1 à R.342-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,

PARTIES :

REQUERANT :

Le directeur de la Police aux Frontières de l’aéroport [4]

représenté par M^e Géraldine LESIEUR (CABINET), avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire :

PERSONNE MAINTENUE EN ZONE D’ATTENTE :

Monsieur [F] [E]

né le 28 Septembre 2001 à [Localité 5]

de nationalité Brésilienne

assisté de M^e Tristan HANVIC, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, avocat plaidant, vestiaire : 292 avocat commis d’office

en présence de l’interprète : M [W], en langue portugaise qui a prêté serment à l’audience

Monsieur le procureur de la République, préalablement avisé, n’est pas présent à l’audience.

DEROULEMENT DES DEBATS

A l’audience publique, le président a procédé au rappel de l’identité des parties.

Monsieur [F] [E] a été entendu en ses explications ;

M^e Géraldine LESIEUR (CABINET), avocat plaidant représentant l’autorité administrative a été entendu en sa plaidoirie ;

M^e Tristan HANVIC, avocat plaidant, avocat de Monsieur [F] [E], a été entendu en sa plaidoirie ;

Le défendeur a eu la parole en dernier,

Attendu que Monsieur [F] [E] non autorisé à entrer sur le territoire français le 01/06/2025 à 08:23 heures, a suivant décision du Chef de Service de contrôle aux frontières ou d’un fonctionnaire désigné par lui, en date du 01/06/2025 à 08:23 heures, été maintenu dans la zone d’attente de l’aéroport de [3] pour une durée de quatre jours ;

Attendu qu’à l’issue de cette période la personne maintenue en zone d’attente n’a pas été admise et n’a pas pu être rapatriée ;

Attendu que par saisine du 04 Juin 2025 l’autorité administrative sollicite la prolongation du maintien de Monsieur [F] [E] en zone d’attente pour une durée de huit jours ;

MOTIFS DE LA DECISION

Monsieur [F] [E] s’est vu opposer un refus d’entrée sur le territoire, en considération de l’absence de justification des conditions du séjour familial de 87 jours qu’il déclarait vouloir effectuer, motif tiré de l’absence d’attestation d’assurance médicale et de justificatif d’hébergement, ainsi que d’un viatique insuffisant.

Il explique à l’audience, avoir l’intention de résider chez sa cousine, présente à l’audience, dont il n’avait qu’une attestation manuscrite. Précise qu’elle s’est désormais procuré une attestation d’accueil dans les formes officielles ; ajoute que s’il ne disposait effectivement que de 140 euro à l’arrivée il dispose sur son compte de l’équivalent en réals de 3000 euro ;

Il verse à l’audience une attestation d’accueil pour la période du 2 juin au 30 août 2025 par Madame [J] [N] résidant à [Localité 7], sur document contresigné le 2 juin 2025 par la mairie de cette ville ; ainsi qu’un justificatif de solde créditeur de 20 000 réals à la date du 1er juin 2025

Figurent par ailleurs au nombre des pièces, une attestation d’assurance et un billet retour pour le 27 août 2025.

Il entre dans la compétence du juge des libertés et de la détention, de vérifier qu’il n’est pas porté une atteinte disproportionnée aux libertés fondamentales des personnes, en particulier celle d’aller et venir dont disposent celles qui en bénéficient ;

En l’espèce, l’intéressé bénéficie de par sa nationalité d’une exemption de visa, et justifie par les pièces contradictoirement débattues, des éléments permettant à ce jour d’établir les conditions matérielles de de son séjour.

Le but de la prolongation demandée apparait ainsi disproportionné à l’exercice des droits fondamentaux reconnus par l’Etat français dont la personne dispose, en particulier sa liberté d’aller et venir ;

Il y n’a pas lieu de faire droit à la requête.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire

Sur le fond :

❑ Disons n’y avoir lieu de prolonger le maintien de Monsieur [F] [E] en zone d’attente à l’aéroport de [3].

Donnons acte à Monsieur [F] [E] de ce qu’il pourra être convoqué à l’adresse suivante :

Rappelons que l’administration doit restituer à l’intéressé l’intégralité de ses affaires personnelles, y compris son passeport et ses documents de voyage.

❑ Saisissons le procureur de la République du cas d’un mineur isolé en vue d’une assistance éducative.

❑ Autorisons le maintien de Monsieur [F] [E] en zone d’attente de l’aéroport de [3] pour une durée de huit jours.

Fait à [Localité 6], le 04 Juin 2025 à heures

LE GREFFIER

LE PRÉSIDENT

NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE

AUX PARTIES :

Reçu copie de la présente ordonnance et notification de ce qu’elle est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de Paris dans un délai de 24 heures à compter de la présente ordonnance (déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe du service des etrangers du premier président de la cour d’appel de Paris. Fax n° 01-44-32-78-05 ou mail

[Courriel 1]). Cet appel n’est pas suspensif de l’exécution de la mesure d’éloignement.

Information est donnée à l’intéressé(e) qu’il est maintenu(e) à disposition de la justice pendant un délai de 10 heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à son maintien en zone d’attente.

LE REPRÉSENTANT DE L’ADMINISTRATION

L’INTÉRESSÉ(E)

L’INTERPRÈTE

L’ADMINISTRATEUR AD’HOC

AU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE :

(De 9h00 à 12h00 et de 14h00 à 18h00)

La présente ordonnance mettant fin au maintien de l’étranger en zone d’attente

a été notifiée au procureur de la République, absent à l’audience, par voie dématérialisée,

le ..04 Juin 2025…… à ……….h………….

Le greffier

(De 12h00 à 14h00 et de 18h00 à 9h00)

Le procureur de la République, absent à l’audience, a été avisé de la présente ordonnance mettant fin au maintien de l’étranger en zone d’attente, par un appel téléphonique donné par le greffier au magistrat de permanence générale,

le ..04 Juin 2025…… à ……….h………….

Ce magistrat :

❑ a indiqué interjeter appel et demander au premier président de déclarer son recours suspensif

❑ a indiqué ne pas entendre user de ce droit, de sorte que l’intéressé peut être remis en liberté

❑ n’a pu être joint, un message lui ayant été laissé

Le greffier