TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY

[Adresse 23]

[Adresse 23]

4ème étage

[Localité 14]

Téléphone : [XXXXXXXX02]

Télécopie : [XXXXXXXX01]

@ : [Courriel 27]

N° RG 24/00365 – N° Portalis DB3S-W-B7I-Z533

CADUCITÉ

Minute : 92

Du : 6 Février 2025

[26] ([XXXXXXXXXX010])

C/

[25] ([XXXXXXXXXX04])

Monsieur [P] [D]

[21] ([XXXXXXXXXX06])

[20] ([XXXXXXXXXX05])

[19] ([XXXXXXXXXX08])

———

COPIE CERTIFIEE CONFORME

DELIVREE LE

A

par LR/AR

Aux autres parties

A la [17]

par LS

———

JUGEMENT DE CADUCITÉ

Prononcé publiquement au nom du Peuple Français le 6 Février 2025 par le tribunal judiciaire de Bobigny, présidé par Madame Mathilde ZYLBERBERG, première Vice-Présidente chargée des fonctions de juge des contentieux de la protection, assistée de Madame Sandrine LAMARRE, faisant fonction de greffier ;

DANS L’AFFAIRE OPPOSANT :

[26] ([XXXXXXXXXX010])

[Adresse 3]

[Localité 13]

non comparante, ni représentée

à :

Monsieur [P] [D]

chez Madame [V] [M], [Adresse 7]

[Adresse 18]

non comparant, ni représenté

[25] ([XXXXXXXXXX04])

chez [24], [Adresse 15]

[Localité 11]

non comparante, ni représentée

[21] ([XXXXXXXXXX06])

chez [28], [Adresse 22]

[Localité 9]

non comparante, ni représentée

[20] ([XXXXXXXXXX05])

chez [28], [Adresse 22]

[Localité 9]

non comparante, ni représentée

[19] ([XXXXXXXXXX08])

[Adresse 16]

[Localité 12]

non comparante, ni représentée

Vu les articles 385, 406, 468 du Code de Procédure Civile ;

Le 6 septembre 2024, la Commission de surendettement des particuliers de la Seine-Saint-Denis a déclaré la demande de Monsieur [P] [D] à bénéficier d’une procédure de traitement des situations de surendettement ;

Par lettre adressée au secrétariat de la commission le 13 septembre 2024, [26] a contesté la décision de ;

A la suite de ce recours, les parties ont été régulièrement convoquées à l’audience du 6 Février 2025 ;

MOTIFS

En application de l’article 468 du Code de procédure civile, en cas de défaut de comparution du demandeur sans motif légitime, il ne peut être statué sur la demande que sur réquisition expresse du défendeur sauf la faculté pour le juge de renvoyer l’affaire à une audience ultérieure.

Le juge dispose également de la faculté de prononcer d’office la caducité de l’acte introductif d’instance, et ce en vertu du deuxième alinéa de l’article 468 du Code de procédure civile ;

En l’espèce, [26] n’a pas comparu à l’audience et n’a pas justifié avoir satisfait aux exigences de l’article R.713-4, alinéa 5, du Code de la consommation lui permettant d’exposer ses moyens par lettre adressée au juge à la condition de justifier que l’adversaire en a eu connaissance avant l’audience par lettre recommandée avec accusé de réception ;

[26] n’a justifié par aucun motif légitime son défaut de comparution ;

En conséquence, qu’il convient de déclarer d’office caduc le recours de [26] par application de l’article 468 du Code de Procédure Civile ;

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement ;

DÉCLARE caduc le recours formé par [26] ;

DIT que cette déclaration de caducité pourra être rapportée si [26] justifie dans un délai de 15 jours à partir de cette décision d’un motif légitime de non comparution qu’il n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile ;

RAPPELLE que la caducité entraîne par voie de conséquence l’extinction de l’instance en contestation ouverte par le recours de [26] ;

RENVOIE le dossier à la Commission de surendettement des particuliers de la Seine-Saint-Denis;

DIT que la présente décision sera notifiée au demandeur au recours par lettre recommandée avec accusé de réception et par lettre simple aux autres parties et à la commission de surendettement à la diligence du greffe ;

LAISSE les éventuels dépens à charge du Trésor Public.

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT