Tribunal Judiciaire de Bordeaux, Referes 2e section, 17 février 2025, n° 24/02006
TJ Bordeaux 17 février 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Nécessité de la mise en cause de l'assureur pour l'expertise

    La cour a estimé que la mise en cause de l'assureur était nécessaire pour la poursuite des opérations d'expertise, justifiant ainsi l'intérêt légitime de la SARL [J] à faire étendre les opérations.

  • Accepté
    Intérêt à agir des intervenants

    La cour a jugé que l'intervention volontaire de Monsieur [C] [X] était justifiée par son intérêt à agir au regard de la procédure pendante.

  • Accepté
    Intérêt à agir des intervenants

    La cour a jugé que l'intervention volontaire de Madame [W] [X] était justifiée par son intérêt à agir au regard de la procédure pendante.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Bordeaux, réf. 2e sect., 17 févr. 2025, n° 24/02006
Numéro(s) : 24/02006
Importance : Inédit
Dispositif : Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information
Date de dernière mise à jour : 5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Bordeaux, Referes 2e section, 17 février 2025, n° 24/02006