Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, réf. 2e sect., 4 août 2025, n° 25/00912 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00912 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 18 août 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 6]
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
54G
Minute
N° RG 25/00912 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2JAB
MI : 23/00001704
5 copies
ORDONNANCE
COMMUNE
GROSSE délivrée
le 04/08/2025
à la SELARL AVOCAGIR
COPIE délivrée
le 04/08/2025
à
2 copies au service expertise
Rendue le QUATRE AOUT DEUX MIL VINGT CINQ
Après débats à l’audience publique du 23 juin 2025,
Par mise à disposition au greffe, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
Par Jacqueline DESCOUT, Vice-Présidente au tribunal judiciaire de BORDEAUX, assistée de Charlène PALISSE, Greffière lors des débats et de Céline GABORIAU, Greffière lors du prononcé.
DEMANDERESSE
La SMABTP, SOCIÉTÉ MUTUELLE D’ASSURANCE DU BATIMENT ET DES TRAVAUX PUBLICS
société d’assurances mutuelles à cotisation variable dont le siège social est :
[Adresse 4]
[Localité 3]
Prise en la personne de son(ses) représentant(s) légal(aux) domicilié(s) en cette qualité au dit siège
Représentée par Maître Jean CORONAT de la SELARL AVOCAGIR, avocats au barreau de BORDEAUX
DÉFENDERESSE
SA ALLIANZ IARD
dont le siège social est :
[Adresse 1]
[Localité 5]
Prise en la personne de son(ses) représentant(s) légal(aux) domicilié(s) en cette qualité au dit siège
Représentée par Maître Marin RIVIERE, avocat au barreau de BORDEAUX
EXPOSÉ DU LITIGE
Par ordonnance du 6 novembre 2023, le Juge des Référés du Tribunal Judiciaire de Bordeaux a ordonné une expertise judiciaire portant sur des désordres relatifs à une résidence dénommée « [Adresse 7] » située [Adresse 2] et désigné Monsieur [C] [D] pour y procéder.
Suivant actes du 15 avril 2025, la SMABTP a fait assigner la SA ALLIANZ IARD devant le Juge des Référés du Tribunal Judiciaire de Bordeaux afin de lui voir étendre ces opérations d’expertise au visa de l’article 145 du Code de procédure civile.
Au soutien de sa demande, la SMABTP a exposé que la société SOCIETE NOUVELLE EXPLOITATION CUENDET est intervenue afin de réaliser des micropieux en sous-traitance de la société SARL ETABLISSEMENTS DE LORENZO. La requérante a précisé que la société SOCIETE NOUVELLE EXPLOITATION CUENDET est assurée auprès de la compagnie ALLIANZ IARD, pour les années 2011 et 2023 et qu’il est donc nécessaire qu’elle soit attraite à la cause afin que le rapport d’expertise à intervenir lui soit commun et opposable.
L’affaire a été appelée à l’audience du 23 juin 2025.
La SA ALLIANZ IARD a indiqué ne pas s’opposer à ce que les opérations d’expertise lui soient déclarées communes et opposables, sous toutes protestations et réserves d’usage.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Selon l’article 145 du Code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver et d’établir avant tout procès la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, des mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, notamment en référé.
La mise en oeuvre de cette disposition suppose l’existence d’un litige dont l’objet et le fondement sont suffisamment caractérisés.
De même, l’article 149 du Code de procédure civile dispose que le juge peut à tout moment accroître ou restreindre l’étendue des mesures prescrites.
En l’espèce, les pièces versées aux débats, et notamment les attestations d’assurance de la compagnie ALLIANZ IARD, laissent apparaître que la mise en cause de la SA ALLIANZ IARD est nécessaire pour la poursuite des opérations d’expertise. De ce fait, la SMABTP justifie d’un intérêt légitime à faire étendre les opérations d’expertise confiées à Monsieur [C] [D].
Sans que la présente décision ne comporte de préjugement quant aux responsabilités et garanties encourues, il convient de faire droit à la demande.
La présente décision n’entraîne pas de modification de la mission impartie à l’expert. Elle ne nécessite pas de consignation complémentaire, sous réserve de la demande que l’expert pourrait formuler.
À ce stade de la procédure, et alors que la question du fond reste entière, les dépens seront laissés à la charge de la SMABTP, sauf à les inclure dans son éventuel préjudice global.
PAR CES MOTIFS
Le Juge des Référés du Tribunal Judiciaire de Bordeaux, statuant par ordonnance contradictoire, prononcée publiquement par mise à disposition au greffe, et susceptible d’appel ;
DIT que les opérations d’expertise confiées à Monsieur [C] [D] par ordonnance de référé du 6 novembre 2023, seront communes et opposables à la SA ALLIANZ IARD qui sera tenue d’y participer ;
DIT que les opérations d’expertise seront reprises en présence de cette nouvelle partie et qu’elle sera convoquée à toute réunion d’expertise ultérieure ;
DIT n’y avoir lieu à modifier la mission impartie à l’expert ;
DIT n’y avoir lieu en l’état à consignation complémentaire ;
DIT que la présente décision sera caduque dans l’hypothèse où l’expert aurait déjà déposé son rapport ;
DIT que la SMABTP conservera à sa charge les frais de la présente procédure, sauf à les inclure dans son éventuel préjudice global.
La présente décision a été signée par Jacqueline DESCOUT, Vice-Présidente, et par Céline GABORIAU, Greffier.
Le Greffier, Le Président,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Adresses ·
- Canton ·
- Action ·
- Siège social ·
- Droit privé ·
- Maroc ·
- Responsabilité limitée
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Juge ·
- Immeuble ·
- Habitation ·
- Biens
- Contrat de crédit ·
- Créance ·
- Exécution provisoire ·
- Mise en demeure ·
- Taux d'intérêt ·
- Taux légal ·
- Tribunal judiciaire ·
- Condamnation ·
- Contentieux ·
- Contrats
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Vacances ·
- Parents ·
- Enfant ·
- Roumanie ·
- Père ·
- Mère ·
- Etat civil ·
- Divorce ·
- Accord ·
- Résidence
- Sociétés ·
- Assemblée générale ·
- Annulation ·
- Incident ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Mise en état ·
- Adresses ·
- Résolution ·
- Demande ·
- Copropriété
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Provision ·
- Titre ·
- Référé ·
- Dommages-intérêts ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Demande ·
- Délai de paiement ·
- Tribunal judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Retraite progressive ·
- Salariée ·
- Activité ·
- Adresses ·
- Sécurité sociale ·
- Temps partiel ·
- Pension de retraite ·
- Attribution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Condition
- Banque ·
- Vie privée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Accès ·
- Compte ·
- Inexécution contractuelle ·
- Préjudice ·
- Faute contractuelle ·
- Atteinte ·
- Divorce
- Enfant ·
- Parents ·
- Vacances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contribution ·
- Education ·
- Débiteur ·
- Divorce ·
- Classes ·
- Date
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Verre ·
- Assureur ·
- Sociétés ·
- Ouvrage ·
- Garantie ·
- Assurances ·
- Rapport d'expertise ·
- Réception ·
- Expertise judiciaire ·
- Expert judiciaire
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Courriel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maintien ·
- Consentement ·
- Ordonnance ·
- Avis ·
- Notification ·
- Santé publique
- Certificat médical ·
- Employeur ·
- Maladie professionnelle ·
- Prolongation ·
- Arrêt de travail ·
- Principe du contradictoire ·
- Sociétés ·
- Sécurité sociale ·
- Victime ·
- Principe
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.