Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 1er mai 2025, n° 25/01883 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01883 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE PROLONGATION DE RETENTION
MINUTE: 25/ 650
Appel des causes le 01 Mai 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/01883 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76GU4
Nous, Madame PIROTTE Carole, Vice-Présidente au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Madame Marie TIMMERMAN, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
En présence de [I] [G], interprète en langue arabe, serment préalablement prêté ;
En présence de Maître Antoine PATINIER représentant de M. LE PREFET DU NORD ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur [L] [N]
de nationalité Tunisienne
né le 03 Mai 2006 à [Localité 2] (TUNISIE), a fait l’objet :
– d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français prononcée le 3 juin 2024 par M. PREFET DU NORD , qui lui a été notifié le 3 juin 2024.
– d’un arrêté ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcé le 16 février 2025 par M. PREFET DU NORD , qui lui a été notifié le 16 février 2025 à 15h30
Par requête du 29 Avril 2025, arrivée par courrier électronique à 15h47 M. LE PREFET DU NORD invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de QUATRE JOURS, prolongé par un délai de VINGT-SIX JOURS selon l’ordonnance du 20 février 2025, prolongé par un délai de TRENTE JOURS selon l’ordonnance du 18 mars 2025, prolongé par un délai de QUINZE JOURS par ordonnance du 17 avril 2025, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de QUINZE JOURS maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Frédérique JACQUART, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. J’ai pas dit que j’ai pas envie de donner mes empreintes. J’ai refusé parce que j’ai personne en Tunisie. Ma famille est en France le reste en Italie, Belgique, Espagne. J’ai personne, j’ai peur. Je peux pas vivre là-bas. Quand ils sont venus me chercher pour les empreintes, j’ai expliqué pourquoi je voulais pas le faire. Dès que vous me libérez, je vais quitter la France. Ca m’a fatigué mentalement.
Me Frédérique JACQUART entendu en ses observations ; je n’ai pas de moyen de m’opposer puisqu’il y a obstruction.
L’avocat de la Préfecture entendu en ses observations ; sollicite la prolongation de la rétention administrative de l’intéressé ; l’obstruction caractérise la mise en application de L. 742-5 du CESEDA.
MOTIFS
Selon l’article L. 742-5 du CESEDA, à titre exceptionnel, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut à nouveau être saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de la durée maximale de rétention prévue à l’article L. 742-4, lorsqu’une des situations suivantes apparait dans les quinze derniers jours:
1° L’étranger a fait obstruction à l’exécution d’office de la décision d’éloignement ;
2° L’étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d’éloignement :
a) une demande de protection contre l’éloignement au titre du 5° de l’article L. 631-3 ;
b) ou une demande d’asile dans les conditions prévues aux articles L. 754-1 et L. 754-3 ;
3° La décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai.
Le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public.
L’étranger est maintenu en rétention jusqu’à ce que le juge ait statué.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la dernière période de rétention pour une nouvelle période d’une durée maximale de quinze jours.
Si l’une des circonstances mentionnées aux 1°, 2° ou 3° ou au septième alinéa du présent article survient au cours de la prolongation exceptionnelle ordonnée en application de l’avant-dernier alinéa, elle peut être renouvelée une fois, dans les mêmes conditions. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas quatre-vingt-dix jours.
Les conditions de l’article L. 742-5 du CESEDA sont réunies dès lors qu’il est démontré que Monsieur [N] a fait une nouvelle obstruction à la mesure d’éloignement en refusant à nouveau le 25 avril 2025 de donner ses empreintes.
L’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par Monsieur le Préfet, il convient d’accorder la prorogation demandée.
PAR CES MOTIFS
Autorisons l’autorité administrative à retenir Monsieur [L] [N] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de QUINZE JOURS à compter de l’échéance de la précédente période de prolongation de rétention administrative
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 3] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 1] (numéro de FAX du greffe de la Cour d’Appel: 03.27.93.28.01.) ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat de la Préfecture, L’avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 10h49
Ordonnance transmise ce jour à M. LE PREFET DU NORD
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/01883 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76GU4
En cas de remise en liberté : Ordonnance notifiée à Monsieur le procureur de la République à
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrats ·
- Rétractation ·
- Veto ·
- Chèque ·
- Sociétés ·
- Demande ·
- Étudiant ·
- Concours
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Commissaire de justice ·
- Habitation ·
- Partie ·
- Non conformité ·
- Motif légitime ·
- Intervention volontaire ·
- Mission ·
- Assurances
- Santé publique ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Électronique ·
- Établissement ·
- Délai ·
- Saisine ·
- Avis motivé ·
- Certificat médical ·
- Consentement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Urssaf ·
- Sécurité sociale ·
- Travailleur indépendant ·
- Secrétaire ·
- Dette ·
- Mise en demeure ·
- Indépendant
- Loyer ·
- Résiliation du bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Erreur matérielle ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Libération ·
- Adresses ·
- Indemnité
- Prolongation ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Registre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Tribunaux administratifs ·
- Adresses ·
- Personnes ·
- Copie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Associé ·
- Dissolution ·
- Sociétés ·
- Statut ·
- Exclusion ·
- Cliniques ·
- Commissaire de justice ·
- Ordre des médecins ·
- Majorité ·
- Affectio societatis
- Déchéance du terme ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Clause ·
- Résolution ·
- Sanction ·
- Directive ·
- Contrat de prêt ·
- Terme ·
- Caractère
- Hospitalisation ·
- Détention ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liberté ·
- Trouble mental ·
- Santé publique ·
- Certificat ·
- Département ·
- L'etat ·
- Santé
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Loyer ·
- Caution ·
- Créance ·
- Titre ·
- Liquidateur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement ·
- Dette
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Famille ·
- Cabinet ·
- Maroc ·
- Contrat de mariage ·
- Dissolution ·
- Carolines ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Date
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption simple ·
- Matière gracieuse ·
- Substitut du procureur ·
- République ·
- Assesseur ·
- Jugement ·
- Nationalité française ·
- Avocat ·
- Nationalité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.