Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 13 juin 2025, n° 25/02482 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02482 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 21 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE PROLONGATION DE RETENTION
MINUTE: 25/ 885
Appel des causes le 13 Juin 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/02482 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76H5J
Nous, Madame METTEAU Pascale, Vice-Présidente au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Madame Marie TIMMERMAN, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
En présence de [E] [W], interprète en langue arabe, serment préalablement prêté ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur [R] [K]
de nationalité Algérienne
né le 17 Mai 1987 à [Localité 1] (ALGERIE), a fait l’objet :
– d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français prononcée le26 mai 2023 par M. PREFET DU NORD , qui lui a été notifié le 26 mai 2023 à 13h30.
– d’un arrêté ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcée le 15 mai 2025 par M. PREFET DE L’AISNE , qui lui a été notifié le 15 mai 2025 à 15h05
Par requête du 12 Juin 2025, arrivée par courrier électronique à 10h51 M. PREFET DE L’AISNE invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de QUATRE JOURS, prolongé par un délai de VINGT-SIX JOURS selon l’ordonnance du 18 mai 2025, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de TRENTE JOURS maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Pascale POUILLE DELDICQUE, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations
L’intéressé a refusé de comparaître à l’audience de ce jour
Me Pascale POUILLE DELDICQUE entendu en ses observations ; je n’ai pas vu d’irrégularité dans la procédure.
MOTIFS
Selon l’article L. 742-4 du CESEDA, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement ;
b) de l’absence de moyens de transport.
L’étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l’article L. 742-2.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d’une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas soixante jours.
M. [K] a été placé en rétention administrative le 15 mai 2025. Une prolongation de la mesure a été autorisée par le juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers le 18 mai 2025.
M. [K] étant dépourvu de son passeport, une demande de laissez passer consulaire a été adressée aux autorités algériennes le 16 mai 2025. Une relance a été faite le 5 juin 2025, sans qu’une réponse ait été obtenue.
En l’absence de documents de voyage, les conditions pour une deuxième prolongation de la mesure de rétention telle que prévue par l’article L. 742-4 du CESDEA sont réunies.
L’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par Monsieur le Préfet, il convient d’accorder la prorogation demandée.
PAR CES MOTIFS
Autorisons l’autorité administrative à retenir Monsieur [R] [K] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de TRENTE JOURS à compter de l’échéance de la précédente période de prolongation de rétention administrative
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 3] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 2] (numéro de FAX du greffe de la Cour d’Appel: 03.27.93.28.01.) ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 10h39
Ordonnance transmise ce jour à M. PREFET DE L’AISNE
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/02482 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76H5J
En cas de remise en liberté : Ordonnance notifiée à Monsieur le procureur de la République à
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Mariage ·
- Jugement de divorce ·
- Baleine ·
- Dissolution ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Date ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Code civil ·
- Juge
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Mise en état ·
- Accord ·
- Provision ·
- Partie ·
- Mission ·
- Épouse ·
- Versement ·
- Homologation
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Cadastre ·
- Adresses ·
- Mission ·
- Associé ·
- Charges ·
- Régie ·
- Référé ·
- Consignation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Ordonnance ·
- Indemnité d'éviction ·
- Électronique ·
- Expertise ·
- Adresses ·
- Statuer ·
- Référé ·
- Message
- Épouse ·
- Clause ·
- Déchéance du terme ·
- Information ·
- Fiche ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Contrat de crédit ·
- Crédit affecté ·
- Offre
- Associations ·
- Demande ·
- Délais ·
- Expulsion ·
- Exécution ·
- Contrat d’hébergement ·
- Logement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge ·
- Chose jugée
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause resolutoire ·
- Résiliation ·
- Commandement de payer ·
- Bailleur ·
- Sociétés ·
- Paiement ·
- Provision ·
- Loyer ·
- Preneur
- Tribunal judiciaire ·
- Rôle ·
- Suppression ·
- Avocat ·
- Copie ·
- Profit ·
- Procédure ·
- Minute ·
- Ordonnance ·
- Fait
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Injonction de payer ·
- Attribution ·
- Saisie ·
- Exécution ·
- Tribunaux de commerce ·
- Sursis à statuer ·
- Opposition ·
- Statuer ·
- Sursis
Sur les mêmes thèmes • 3
- Lésion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Accident du travail ·
- Adresses ·
- Victime ·
- Risque professionnel ·
- Refus ·
- Présomption ·
- Accident de travail ·
- Législation
- Habitat ·
- Expulsion ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Voie de fait ·
- Adresses ·
- Force publique ·
- Commissaire de justice ·
- Concours ·
- Procédure civile
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Arrêt de travail ·
- Accident du travail ·
- Lésion ·
- Consultation ·
- Consultant ·
- Assurance maladie ·
- Médecin ·
- Présomption ·
- Employeur ·
- Salarié
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.