Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 27 mai 2025, n° 25/02226 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02226 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 25 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE PROLONGATION DE RETENTION
MINUTE: 25/794
Appel des causes le 27 Mai 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/02226 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76HKW
Nous, Madame PIROTTE Carole, Vice-Présidente au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Madame Angèle LOGET, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
En présence de [L] [F], interprète en langue arabe, serment préalablement prêté ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur [K] [E]
de nationalité Algérienne
né le 23 Janvier 1995 à [Localité 3] (ALGERIE), a fait l’objet :
– d’une interdiction judiciaire du territoire français pour une durée de 3 ans prononcée le26 février 2024 par le tribunal judiciaire de Pontoise ;
– d’un arrêté ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcé le 28 avril 2025 par M. PREFET DE L’AISNE , qui lui a été notifié le 28 avril 2025 à 17h00
Par requête du 26 Mai 2025, arrivée par courrier électronique à 09h47 M. PREFET DE L’AISNE invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de QUATRE JOURS, prolongé par un délai de VINGT-SIX JOURS selon l’ordonnance du 02 mai 2025, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de TRENTE JOURS maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Margaux DUMETZ, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. Je souhaite être libre. Oui j’ai été blessé au CRA. Ce sont les policiers qui m’ont frappé, il y a des caméras. J’ai tout fait, j’ai porté plainte, je suis aller à l’hôpital. Je veux retirer ma plainte.
Me Margaux DUMETZ entendu en ses observations : Je n’ai pas d’observation sur la procédure.
MOTIFS
Selon l’article L. 742-4 du CESEDA, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement ;
b) de l’absence de moyens de transport.
L’étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l’article L. 742-2.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d’une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas soixante jours.
Les conditions de l’article L.742-4 du CESEDA sont réunies dès lors que l’administration justifie d’avoir relancer les autorités algériennes le 20 mai 2025 pour l’organisation d’un rendez-vous consulaire.
L’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par Monsieur le Préfet, il convient d’accorder la prorogation demandée.
PAR CES MOTIFS
Autorisons l’autorité administrative à retenir Monsieur [K] [E] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de TRENTE JOURS à compter de l’échéance de la précédente période de prolongation de rétention administrative
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 2] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 1] (numéro de FAX du greffe de la Cour d’Appel: 03.27.93.28.01.) ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 12 heures 14
Ordonnance transmise ce jour à M. PREFET DE L’AISNE
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/02226 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76HKW
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Partie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Accord ·
- Mission ·
- Cadre ·
- Référé ·
- Fins
- Tribunal judiciaire ·
- Séjour des étrangers ·
- Droit d'asile ·
- Décision d’éloignement ·
- Prolongation ·
- Menaces ·
- Remise de peine ·
- Peine ·
- Ordre public ·
- Délivrance
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Certificat médical ·
- Irrégularité ·
- Maintien ·
- Notification ·
- État ·
- Trouble ·
- Détention
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Habitat ·
- Locataire ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Commandement ·
- Dette ·
- Expulsion ·
- Clause resolutoire ·
- Paiement ·
- Indemnité d 'occupation
- Consommation ·
- Paiement ·
- Prêt ·
- Nullité du contrat ·
- Contrat de crédit ·
- Délai ·
- Déchéance du terme ·
- Livraison ·
- Résolution ·
- Forclusion
- Hospitalisation ·
- Contrainte ·
- Santé publique ·
- Consentement ·
- Trouble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Suicide ·
- Certificat ·
- Surveillance ·
- Avis motivé
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Expropriation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ville ·
- Commissaire du gouvernement ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Lot ·
- Finances publiques ·
- Juge ·
- Éviction
- Urssaf ·
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Bretagne ·
- Sécurité sociale ·
- Recouvrement ·
- Contribution ·
- Mise en demeure ·
- Signification ·
- Commissaire de justice
- Estuaire ·
- Eaux ·
- Gaz ·
- Locataire ·
- Chaudière ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réparation ·
- Entreprise ·
- Titre ·
- Intervention
Sur les mêmes thèmes • 3
- Crédit logement ·
- Crédit immobilier ·
- Déchéance du terme ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Cautionnement ·
- Recours ·
- Engagement ·
- Frais irrépétibles ·
- Irrépetible
- Expulsion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Trêve ·
- Jugement ·
- Requête en interprétation ·
- Signification ·
- Voie de fait ·
- Délai
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption simple ·
- Service civil ·
- Amende civile ·
- Notification ·
- Dilatoire ·
- Jugement ·
- Conjoint ·
- Matière gracieuse ·
- Registre
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.