Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 4 sept. 2025, n° 25/03773 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03773 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE PROLONGATION DE RETENTION
MINUTE: 25/1338
Appel des causes le 04 Septembre 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/03773 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76KNP
Nous, Madame PIROTTE Carole, Vice-Présidente au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Madame Angèle LOGET, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
En présence de [M] [J], interprète en langue arabe, serment préalablement prêté ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur [Y] [S]
de nationalité Algérienne
né le 27 Août 1996 à [Localité 4] (ALGERIE), a fait l’objet :
— d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français prononcée le 06 juillet 2025 par M. LE PREFET DE L’OISE , qui lui a été notifié le 06 juillet 2025 à 11 heures 30.
— d’un arrêté ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcée le 06 juillet 2025 par M. LE PREFET DE L’OISE , qui lui a été notifié le 06 juillet 2025 à 11 heures 40.
Par requête du 03 Septembre 2025, arrivée par courrier électronique à 11 heures 22 M. LE PREFET DE L’OISE invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de QUATRE JOURS, prolongé par un délai de VINGT-SIX JOURS selon l’ordonnance du 10 juillet 2025, prolongé par un délai de TRENTE JOURS selon l’ordonnance du 03 août 2025, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de QUINZE JOURS maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Emmanuelle OSMONT, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. Je souhaite être libéré et quitter la France. Je vais partir en Allemagne. J’étais parti en Belgique, je suis revenu et j’allais en Espagne et j’ai été arrêté. La Belgique ça ne m’a pas plu. J’ai envie d’aller en Espagne.
Me Emmanuelle OSMONT entendu en ses observations : Je conteste l’argument selon lequel Monsieur serait une menace à l’ordre public car il n’a jamais été condamné. Il n’a pas reconnu la tentative de vol de vélo. Il n’a pas fait obstruction à la demande d’éloignement. Il n’y a pas de garantie que la reconduite pourra se faire à bref délai. Je vous demande de bien vouloir remettre Monsieur en liberté.
MOTIFS
Selon l’article L. 742-5 du CESEDA, à titre exceptionnel, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut à nouveau être saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de la durée maximale de rétention prévue à l’article L. 742-4, lorsqu’une des situations suivantes apparait dans les quinze derniers jours:
1° L’étranger a fait obstruction à l’exécution d’office de la décision d’éloignement ;
2° L’étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d’éloignement :
a) une demande de protection contre l’éloignement au titre du 5° de l’article L. 631-3 ;
b) ou une demande d’asile dans les conditions prévues aux articles L. 754-1 et L. 754-3 ;
3° La décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai.
Le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public.
L’étranger est maintenu en rétention jusqu’à ce que le juge ait statué.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la dernière période de rétention pour une nouvelle période d’une durée maximale de quinze jours.
Si l’une des circonstances mentionnées aux 1°, 2° ou 3° ou au septième alinéa du présent article survient au cours de la prolongation exceptionnelle ordonnée en application de l’avant-dernier alinéa, elle peut être renouvelée une fois, dans les mêmes conditions. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas quatre-vingt-dix jours.
Les conditions de l’article L.742-5 du CESEDA n’apparaissent pas réunies dès lors qu’il n’est pas démontré que l’intéressé aurait fait obstruction à la mesure d’éloignement, que les documents de voyage seraient délivrés à bref délai en l’absence de toute réponse des autorités algériennes et enfin que l’intéressé représenterait une menace à l’ordre public alors même qu’il n’a fait l’objet d’aucune condamnation pénale. La demande de prolongation n’apparaît donc pas justifié et elle sera rejetée.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la demande de prolongation de maintien en rétention administrative de M. LE PREFET DE L’OISE
ORDONNONS que Monsieur [Y] [S] soit remis en liberté à l’expiration d’un délai de vingt quatre heures suivant la Notification à Monsieur le Procureur de la République de [Localité 1] de la présente ordonnance sauf dispositions contraires prises par ce magistrat.
INFORMONS Monsieur [Y] [S] qu’il est maintenu à la disposition de la justice pendant un délai de vingt quatre heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République et le cas échéant, jusqu’à ce qu’il soit statué sur l’effet suspensif de l’appel ou la décision au fond, que pendant ce délai il peut contacter un avocat, un tiers, rencontrer un médecin et s’alimenter.
RAPPELONS à l’intéressé qu’il a l’obligation de quitter le territoire national.
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 3] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 2] (numéro de FAX du greffe de la Cour d’Appel: 03.27.93.28.01.) ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 11 heures 40
Ordonnance transmise ce jour à M. LE PREFET DE L’OISE
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/03773 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76KNP
Ordonnance notifiée à Monsieur le procureur de la République à 11 heures 45
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Accord transactionnel ·
- Bail ·
- Partie ·
- Protocole d'accord ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer
- Équité ·
- Véhicule ·
- Société anonyme ·
- Dépassement ·
- Assureur ·
- Titre ·
- Demande ·
- Périphérique ·
- Assurances ·
- Faute
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Organisation judiciaire ·
- Contentieux ·
- Adresses ·
- Désistement ·
- Aide sociale ·
- Militaire ·
- Lettre simple ·
- Juridiction ·
- Lettre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Vol ·
- Adresses ·
- Indemnisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Irrecevabilité ·
- Siège social ·
- Offre ·
- Procédure civile ·
- Article 700
- Provision ·
- Déficit ·
- Préjudice ·
- Consolidation ·
- Dire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Référé ·
- Lésion ·
- Demande d'expertise ·
- Traitement
- Désistement ·
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Immeuble ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Instance ·
- Syndic
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ministère public ·
- Trouble ·
- Sûretés ·
- Réintégration ·
- Maintien ·
- Personnel hospitalier
- Pompe à chaleur ·
- Disjoncteur ·
- Partie ·
- Mission ·
- Rapport ·
- Délai ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Demande d'expertise ·
- Demande
- Accès ·
- Handicapé ·
- Incapacité ·
- Emploi ·
- Restriction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adulte ·
- Personnes ·
- Allocation ·
- Demande
Sur les mêmes thèmes • 3
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Peinture ·
- Facture ·
- Pharmacie ·
- Ouvrage ·
- Paiement ·
- Titre ·
- Devis ·
- Solde ·
- Commissaire de justice ·
- Clause pénale
- Incapacité ·
- Maladie professionnelle ·
- Barème ·
- État antérieur ·
- Mine ·
- Tribunal judiciaire ·
- L'etat ·
- Trouble ·
- Assurance maladie ·
- Consolidation
- Police ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Adresses ·
- Interprète ·
- Personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Service
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.