Tribunal judiciaire de Caen

Ordonnance du 12 Mars 2026

N° RG 26/00234 – N° Portalis DBW5-W-B7K-JUYU

N° Minute:

Isabelle ECALARD, magistrat du siège au tribunal judiciaire de CAEN,

Assisté(e) de Marie EVRARD, greffier

Siégeant dans la salle d’audience annexe du tribunal judiciaire de Caen, située dans l’enceinte de l’établissement public de santé mentale de Caen, en audience publique

***

Vu l’admission en soins psychiatriques de :

[B] [P]

Né(e) le 15 août 1993 à [Localité 1]

Ayant pour curateur : L’ATMP – Madame [G] [T]

Résidence habituelle : [Adresse 1]

Date de l’admission : 4 mars 2026 ( réadmission après programme de soins)

Lieu de l’admission : EPSM [Localité 2]

[Adresse 2]

[Localité 3]

sous la forme d’une hospitalisation complète, sur décision du directeur de l’EPSM prise à la demande d’un tiers.

Vu la prise en charge de la personne susnommée sous une autre forme incluant des soins ambulatoires dans le cadre d’un programme de soins ;

Vu sa nouvelle prise en charge sous la forme d’une hospitalisation complète le 4 mars 2026 ;

Vu l’acte de saisine adressé par le directeur de l’établissement public de santé mentale de [Localité 2],

reçu au greffe du juge le 10 mars 2026

Vu les convocations et avis d’audience donnés par notre greffe :

— à la personne faisant l’objet de soins psychiatriques et à son avocat, M^e Sophie DANIN, avocat commis d’office,

— à la personne chargée de sa protection juridique,

— au tiers à la demande de qui l’admission en soins psychiatriques a été décidée,

— au directeur de l’établissement d’accueil,

— au procureur de la République de [Localité 2] ;

Vu les réquisitions écrites du procureur de la République de [Localité 2] ;

Après avoir entendu la personne faisant l’objet de soins psychiatriques en ses observations, ainsi que son avocat,

En présence du représentant du directeur de l’établissement public de santé mentale de [Localité 2],

En l’absence du ministère public et du tiers à la demande de qui l’admission en soins psychiatriques a été décidée (et de la personne chargée de la protection juridique de la personne)

ce dont il a été dressé procès-verbal à l’audience.

***

Motifs de la décision:

Selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme incluant des soins ambulatoires. Le directeur de l’établissement prononce la décision d’admission lorsqu’il a été saisi d’une demande présentée par un membre de la famille ou une personne justifiant de l’existence de relations avec le malade. Sa décision doit être accompagnée de deux certificats médicaux circonstanciés datant de moins de quinze jours attestant que les conditions susvisées sont réunies.

Selon l’article L. 3212-3 dudit code, en cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement psychiatrique peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement.

L’hospitalisation sans son consentement d’une personne atteinte de troubles mentaux doit respecter le principe résultant de l’article 66 de la Constitution, selon lequel la liberté individuelle ne saurait être entravée par une rigueur qui ne soit pas nécessaire. La protection de la liberté individuelle peut notamment trouver sa limite dans la protection de la sécurité de la personne objet des soins et des tiers auquel elle pourrait porter atteinte.

[B] [P] [I] a été admise en hospitalisation psychiatrique sous contrainte suite à d’une décision du directeur de l’EPSM de [Localité 2] le 8 mars 2026 selon la procédure d’urgence suite à une défenestration dans un contexte d’envahissement délirant et d’intoxication, de rupture avec la réalité, d’agitation psychomotrice et d’impulsivité.

Les troubles mentaux présentés étaient manifestes, ne lui permettait pas de consentir aux soins et représentaient une situation d’urgence.

Les certificats de la période d’observation soulignaient la persistance de troubles mentaux justifiant du maintien d’une hospitalisation sous contrainte

Dans son avis motivé du 9 mars 2026 le docteur [Z] psychiatre de l’établissement d’accueil affirme que malgré une relative adhésion aux soins, devant une importante impulsivité, une labilité émotionnelle, des éléments délirants d’allure interprétative et la minimisation des consommations d’alcool et de toxiques, Mme [P] n’est pas en capacité de consentir de manière éclairée aux soins. Dans ce contexte les soins sans consentement doivent être maintenus. A ce jour l’hospitalisation reste nécessaire a n de reprendre le traitement, interrompu par la patiente, et d’organiser le relais ambulatoire. Une sortie définitive est projetée pour la n de semaine avec maintien d’un programme de soins.

Il ressort des pièces et des débats que la personne a bien été admise en soins psychiatriques sur demande d’un tiers en raison de troubles mentaux qui rendaient son consentement impossible et d’un état de santé mentale qui imposait des soins immédiats assortis d’une surveillance constante en milieu hospitalier, sans que cela ne porte atteinte de façon disproportionnée à ses droits.

Il ressort de l’ensemble de ces éléments que les conditions des soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète dont fait l’objet [B] [P] sont toujours réunies.

Aussi, l’hospitalisation complète de [B] [P] sera maintenue.

Par ces motifs

Statuant publiquement, en audience publique par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

Vu les articles L. 3211-12-1 et L. 3212-1 et suivants du code de la santé publique,

Dit que les soins psychiatriques dont [B] [P] fait l’objet peuvent se poursuivre sous la forme d’une hospitalisation complète.

Le greffier Le juge

La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 2], ou son délégué, dans un délai de dix jours à compter de la date du jour de sa notification.

Cet appel n’est pas suspensif, sauf s’il est interjeté par le ministère public dans les conditions de l’article L. 3211-12-4 du code de la santé publique.

L’appel doit être formalisé par une déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe de la cour d’appel de [Localité 2] ([Adresse 3] / Mail : [Courriel 1])

Reçu copie de la présente ordonnance le 12 Mars 2026,

[B] [P]

Reçu copie de la présente ordonnance le 12 Mars 2026,

M^e Sophie DANIN

Reçu copie de la présente ordonnance le 12 Mars 2026,

Le représentant du directeur de l’établissement public de santé mentale de [Localité 2],

Copie de la présente ordonnance a été notifiée à ATMP – Madame [G] [T] (personne chargée de la protection juridique de la personne hospitalisée) par mail avec accusé de réception le 12 Mars 2026, Le greffier,

Avis de la présente ordonnance a été donné au tiers à la demande de qui l’admission en soins psychiatriques a été décidée par lettre simple le 12 Mars 2026,

Le greffier,

Copie de la présente ordonnance a été remise au procureur de la République le 12 Mars 2026,

Le greffier,