Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Caen, jld, 19 févr. 2026, n° 26/00161 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00161 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 28 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal judiciaire de Caen
Ordonnance du 19 Février 2026
N° RG 26/00161 – N° Portalis DBW5-W-B7K-JT5U
N° Minute:
Hervé NOYON, magistrat du siège au tribunal judiciaire de CAEN,
Assisté de Stéphanie DESMORTREUX, greffier
Siégeant dans la salle d’audience annexe du tribunal judiciaire de Caen, située dans l’enceinte de l’établissement public de santé mentale de Caen, en chambre du conseil à la demande d’une des parties
***
Vu l’admission en soins psychiatriques de :
[X] [I]
Née le 13 mai 1956 à CAEN (14)
Résidence habituelle : 58 Avenue de la Grande Cavée
14200 HEROUVILLE SAINT CLAIR
Date de l’admission : 30 janvier 2026
Lieu de l’admission : Centre Hospitalier Universitaire de CAEN
Centre ESQUIROL
Avenue de la Côte de Nacre
14 033 CAEN Cedex 9
sous la forme d’une hospitalisation complète, sur décision du directeur du Centre hospitalier universitaire de Caen, Centre Esquirol prise à la demande d’un tiers.
Vu la prise en charge de la personne susnommée sous une autre forme incluant des soins ambulatoires dans le cadre d’un programme de soins ;
Vu sa nouvelle prise en charge sous la forme d’une hospitalisation complète le 12 février 2026 ;
Vu l’acte de saisine adressé par le directeur du Centre hospitalier universitaire de CAEN – Centre Esquirol reçu au greffe du juge le 17 février 2026
Vu les convocations et avis d’audience donnés par notre greffe :
— à la personne faisant l’objet de soins psychiatriques et à son avocat, Me Margot SCHWARTZ, avocat commis d’office,
— au tiers à la demande de qui l’admission en soins psychiatriques a été décidée,
— au directeur de l’établissement d’accueil,
— au procureur de la République de Caen ;
Vu les réquisitions écrites du procureur de la République de Caen ;
Après avoir entendu la personne faisant l’objet de soins psychiatriques en ses observations, ainsi que son avocat,
En l’absence du directeur du Centre Hospitalier Universitaire de CAEN, Centre Esquirol,
En l’absence du ministère public et du tiers à la demande de qui l’admission en soins psychiatriques a été décidée,
ce dont il a été dressé procès-verbal à l’audience.
***
Motifs de la décision:
Selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme incluant des soins ambulatoires. Le directeur de l’établissement prononce la décision d’admission lorsqu’il a été saisi d’une demande présentée par un membre de la famille ou une personne justifiant de l’existence de relations avec le malade. Sa décision doit être accompagnée de deux certificats médicaux circonstanciés datant de moins de quinze jours attestant que les conditions susvisées sont réunies.
Selon l’article L. 3212-3 dudit code, en cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement psychiatrique peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement.
L’hospitalisation sans son consentement d’une personne atteinte de troubles mentaux doit respecter le principe résultant de l’article 66 de la Constitution, selon lequel la liberté individuelle ne saurait être entravée par une rigueur qui ne soit pas nécessaire. La protection de la liberté individuelle peut notamment trouver sa limite dans la protection de la sécurité de la personne objet des soins et des tiers auquel elle pourrait porter atteinte.
Sur la régularité de la procédure
L’avocat de la personne hospitalisée ne soulève aucune irrégularité de procédure.
Sur le bien-fondé de la mesure
Mme [X] [I] a été admise en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, le 30 janvier 2026.
Le certificat médical d’admission indiquait que la personne était agitée, logorrhéique, familière et exaltée. Son comportement était inadapté et désordonné.
Les certificats médicaux de la période d’observation et de soins indiquaient que la personne présentait une décompensation d’un trouble psychiatrique chronique alors qu’elle avait arrêté son traitement.
Mme [I] a été placée sous programme de soins le 6 février 2026.
Une décision de réadmission est intervenue le 12 février 2026 au vu de la recrudescence des troubles objectivées par un certificat médical du 12 février 2026.
Dans son avis motivé du 17 février 2026, le praticien indique que la patiente présente des symptômes de décompensation de son trouble chronique et une insomnie sans fatigue.
Elle est dans le déni de ses troubles.
Il ressort des pièces et des débats que la mesure est toujours, ce jour, nécessaire et adaptée à l’état médical de la personne.
Aussi, l’hospitalisation complète de [X] [I] sera maintenue.
Par ces motifs
Statuant publiquement, en chambre du conseil à la demande d’une des parties, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
Vu les articles L. 3211-12-1 et L. 3212-1 et suivants du code de la santé publique,
Dit que les soins psychiatriques dont [X] [I] fait l’objet peuvent se poursuivre sous la forme d’une hospitalisation complète.
Le greffier Le juge
La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de Caen, ou son délégué, dans un délai de dix jours à compter de la date du jour de sa notification.
Cet appel n’est pas suspensif, sauf s’il est interjeté par le ministère public dans les conditions de l’article L. 3211-12-4 du code de la santé publique.
L’appel doit être formalisé par une déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe de la cour d’appel de Caen (Place Gambetta 14 050 Caen cedex / Mail : ho.ca-caen@justice.fr)
Reçu copie de la présente ordonnance le 19 Février 2026,
[X] [I]
Reçu copie de la présente ordonnance le 19 Février 2026,
Copie de la présente ordonnance a été notifiée par mail avec accusé de réception au directeur du Centre Hospitalier Universiaire de CAEN, Centre Esquirol le 19 Février 2026,
Le greffier
Avis de la présente ordonnance a été donné au tiers à la demande de qui l’admission en soins psychiatriques a été décidée par lettre simple le 19 Février 2026,
Le greffier,
Copie de la présente ordonnance a été remise au procureur de la République le 19 Février 2026,
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Enfant ·
- Pensions alimentaires ·
- Contribution ·
- Droit de visite ·
- Débiteur ·
- Mariage ·
- Education ·
- Partage amiable ·
- Date ·
- Copie
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Investissement ·
- Véhicule ·
- Contrat de vente ·
- Résolution du contrat ·
- Achat ·
- Livraison ·
- Intérêt ·
- Caution ·
- Prix ·
- Civil
- Opposition ·
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Etablissement public ·
- Code du travail ·
- Adresses ·
- Protection ·
- Tribunal compétent ·
- Public ·
- Lettre recommandee
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Développement ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Clause resolutoire ·
- Contentieux ·
- Loyer ·
- Jugement ·
- Protection ·
- Bail ·
- Commissaire de justice
- Désistement ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Service ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Nationalité ·
- Instance ·
- Capital social ·
- Responsabilité limitée
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Guadeloupe ·
- Caducité ·
- Assesseur ·
- Contentieux ·
- Organisation judiciaire ·
- Aide sociale ·
- Militaire ·
- Lettre simple ·
- Motif légitime
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Parcelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Bornage ·
- Expertise ·
- Mission ·
- Dire ·
- Géomètre-expert ·
- Consignation ·
- Empiétement
- Demande d'indemnisation pour enrichissement sans cause ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Quasi-contrats ·
- Mandat ·
- Facture ·
- Demande ·
- Violence ·
- Gestion ·
- Préjudice ·
- Montant ·
- Titre ·
- Père ·
- Lien
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Victime ·
- Souffrances endurées ·
- Consolidation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice ·
- Sécurité sociale ·
- Maladie ·
- Sécurité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Commissaire de justice ·
- Vote ·
- Adresses ·
- Assemblée générale ·
- Résolution ·
- Sondage ·
- Réparation ·
- Référé
- Caducité ·
- Injonction de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Motif légitime ·
- Sociétés ·
- Procédure ·
- Demande ·
- Jugement ·
- Opposition ·
- Stagiaire
- Commissaire de justice ·
- Exécution ·
- Contestation ·
- Saisie-attribution ·
- Juge ·
- Paiement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Titre exécutoire ·
- Demande
Textes cités dans la décision
- Constitution du 4 octobre 1958
- Code de la santé publique
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.