Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Carcassonne, ctx protection soc., 3 juin 2025, n° 24/00030 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/00030 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
JUGEMENT DU 03 juin 2025
DOSSIER : N° RG 24/00030 – N° Portalis DBWW-W-B7I-DMFO
POLE SOCIAL
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CARCASSONNE
Le Pôle social du Tribunal judiciaire de Carcassonne, statuant le TROIS JUIN DEUX MIL VINGT CINQ a rendu le jugement suivant :
ENTRE
[5], dont le siège social est sis [Adresse 2]
représentée par la SELARL SAINTE-CLUQUE – SARDA – LAURENS, avocats au barreau de CARCASSONNE
ET
MINUTE N°
25/195
Date de
notification :
03/06/2025
***
Date de la réception
par le demandeur :
par le défendeur :
***
Expédition revêtue de la formule exécutoire délivrée :
le :
à :
***
1 ccc :
— [5]
— M. [I] [K]
— SELARL [4]
— dossier
Monsieur [I] [K], demeurant [Adresse 1]
non comparant, non représenté
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Madame Emilie QUINTANE, Juge, Présidente de la formation de jugement
Monsieur Stéphane BONAL, Assesseur représentant des employeurs
Monsieur Djamal FETTOUMI, Assesseur représentant des salariés
GREFFIÈRE : Ingrid NIVAULT-HABOLD, Greffière lors des débats et du prononcé
PROCEDURE :
Date de la saisine : 20 janvier 2024
Débats : en audience publique du 06 mai 2025
JUGEMENT : réputé contradictoire et en dernier ressort, prononcé par mise à disposition au greffe le TROIS JUIN DEUX MIL VINGT CINQ par Madame Emilie QUINTANE, Juge, qui a signé avec la Greffière.
EXPOSE DU LITIGE
Par courrier recommandé du 20 janvier 2024, Monsieur [I] [K] a saisi le Tribunal judiciaire de Carcassonne aux fins de former opposition à la contrainte établie le 11 janvier 2024 par le directeur de l’URSSAF [3] pour un montant de 304,00 euros au titre de cotisations et majorations de retard concernant le premier trimestre 2023.
L’affaire a été évoquée à l’audience du 6 mai 2025.
L’URSSAF [3], par conclusions déposées à l’audience, a sollicité :
— constater que le recours est devenu sans objet ;
— débouter Monsieur [I] [K] de toutes ses fins, demandes et conclusions.
Monsieur [I] [K] régulièrement convoqué par avis de renvoi en date du 25 février 2025, n’a pas comparu ni été représenté.
Il y a lieu de renvoyer pour un plus ample exposé des moyens de fait et de droit aux conclusions des parties en application de l’article 455 du Code de procédure civile.
Les débats clos, l’affaire a été mise en délibéré au 3 juin 2025.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Sur le fond
En l’espèce, les services de l’URSSAF [3] indiquent renoncer à solliciter la validation de la contrainte, objet de l’opposition, dans la mesure où Monsieur [I] [K] a soldé la contrainte litigieuse dans le cadre du plan de règlement qui lui a été accordé.
En conséquence, il convient de constater qu’il n’existe plus de litige entre les parties de sorte que l’opposition à contrainte formée par Monsieur [I] [K], devient sans objet.
Les dépens sont à la charge de Monsieur [I] [K].
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal judiciaire de Carcassonne, statuant par jugement réputé contradictoire, rendu en dernier ressort et par mise à disposition au greffe,
CONSTATE que l’opposition de Monsieur [I] [K] à la contrainte du 11 janvier 2024 à la requête de l’URSSAF [3] est devenue sans objet ;
CONDAMNE Monsieur [I] [K] aux entiers dépens de la procédure.
Ainsi jugé et mis à disposition au greffe du Tribunal le 3 juin 2025, et signé par la Présidente et la Greffière.
LA GREFFIERE LA PRESIDENTE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Crédit renouvelable ·
- Contentieux ·
- Forclusion ·
- Protection ·
- Déchéance ·
- Paiement ·
- Banque ·
- Intérêts conventionnels ·
- Utilisation
- Agglomération ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Assignation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement
- Livraison ·
- Acquéreur ·
- Prix ·
- Avancement ·
- Habitation ·
- Construction ·
- Vendeur ·
- Solde ·
- Retard ·
- Titre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Véhicule ·
- Motif légitime ·
- Vente ·
- Expertise ·
- Contrôle technique ·
- Date ·
- Carence ·
- Juge des référés ·
- Demande
- Alsace ·
- Urssaf ·
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Sécurité sociale ·
- Exécution provisoire ·
- Cotisations ·
- Courtier ·
- Opposition
- Signature électronique ·
- Associations ·
- Prêt ·
- Procédé fiable ·
- Identification ·
- Contrats ·
- Fiabilité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acte ·
- Titre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Véhicule ·
- Chrome ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Préjudice ·
- Dommages-intérêts ·
- Contestation sérieuse ·
- Resistance abusive ·
- Indemnisation
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Société anonyme ·
- Épouse ·
- Incident ·
- Action ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- In solidum ·
- Commissaire de justice
- Consommation ·
- Rétablissement personnel ·
- Commission de surendettement ·
- Forfait ·
- Surendettement des particuliers ·
- Traitement ·
- Saisie sur salaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise à jour ·
- Sociétés
Sur les mêmes thèmes • 3
- Poste ·
- Syndicat ·
- Travail ·
- Site ·
- Dalle ·
- Adresses ·
- Action ·
- Risque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lésion ·
- Salarié ·
- Accident de travail ·
- Aide juridictionnelle ·
- Contentieux ·
- Assesseur ·
- Témoin ·
- Employeur
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Juridiction ·
- Fins de non-recevoir ·
- Renonciation ·
- Dessaisissement ·
- Contentieux ·
- Désistement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.