Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Clermont-Ferrand, juge des libertes detent, 5 sept. 2025, n° 25/00838 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00838 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 6 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CLERMONT-FERRAND
N° RG 25/00838 – N° Portalis DBZ5-W-B7J-KG7Y
MINUTE : 25/00469
ORDONNANCE
rendue le 05 septembre 2025
Article L 3211-12-1 du code de la santé publique
CONTRÔLE DE L’HOSPITALISATION COMPLÈTE
AVANT L’EXPIRATION D’UN DÉLAI DE DOUZE JOURS
DEMANDEUR
M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 6]
[Adresse 2]
[Adresse 5]
[Localité 3]
Non comparant
PERSONNE ADMISE EN SOINS PSYCHIATRIQUES SANS CONSENTEMENT
Madame [S] [V]
née le 14 Novembre 1999 à [Localité 7] (REPUBLIQUE DOMINICAINE)
[Adresse 1]
[Localité 3]
comparante assistée de Me BARDIN-ROUSSEL Laëtitia ,avocate au barreau de CLERMONT FERRAND,
MINISTÈRE PUBLIC
régulièrement avisé , a fait des observations écrites
***
Nous, Jean-Christophe RIBOULET, Vice-Président chargé des fonctions de juge des libertés et de la détention au Tribunal Judiciaire de Clermont-Ferrand, assisté de Saliha BELENGUER-TIR, greffier statuant dans la salle dédiée à cet effet au Centre Hospitalier Sainte Marie
DÉBATS :
A l’audience publique du 05 Septembre 2025, en présence du personnel soignant accompagnant, et la décision rendue en audience publique,
Le juge a exposé la procédure et indiqué l’avis du procureur de la République figurant au dossier.
Madame [S] [V] et son conseil ont été entendues.
MOTIFS DE L’ORDONNANCE
Attendu que selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;Son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° de l’article L. 3211-2-1 ;
Que selon l’article L. 3211-12-1 du même code, l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement, n’ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission ;
Attendu que Madame [S] [V] a été admise depuis le 28/08/2025 en soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète sur péril imminent ;
Attendu que par requête reçue le 02 Septembre 2025, le directeur d’établissement a saisi le Juge du Tribunal judiciaire de céans pour que la poursuite de cette mesure soit ordonnée ;
Attendu qu’il résulte du certificat médical du docteur [Y] en date du 02/09/2025 qu’il a constaté : “Amélioration symptomatique. Levée de l’isolement ce jour mais persistance d’une fragilité psychique avec impulsivité importante et difficulté dans la gestion des émotions. Nécessité de la poursuite de la surveillance de son état clinique afin de s’assurer du maintien de l’amélioration symptomatique
Poursuite de la modification et de l’adaptation thérapeutique initié. Les éléments médicaux suivants font obstacle à l’audition du patient par Mr ou Mme Le Juge du Tribunal Judiciaire de Clermont Ferrand : aucun. Dans ces conditions, les Soins Sans Consentement restent médicalement justifiés et doivent être maintenus en Hospitalisation Complète”.
Attendu qu’au cours de l’audience, Madame [S] [V] a déclaré :” j’ai fait les Querriaux, je me scarifiais trop on m’a renvoyé ici. Je me sens toujours compliqué, un peu mieux mais pas beaucoup. C’est grace à certains médicaments; j’essaye de faire de la psychothérapie au CHU; j’ai des autorisations de sortie. J’en ai eu deux ou trois. Je vais chez mes parents ce week end je veux rester hospitalisée.
Le conseil a été entendu en ses observations : s’en remet à droit;
Attendu qu’au terme des débats, il convient d’une part de déclarer la requête formée par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 6], recevable en la forme, et la procédure régulière ;
Attendu que sur le fond, il convient d’ordonner la poursuite de l’hospitalisation complète de Madame [S] [V] compte-tenu de la persistance de trouble psychiatriques sévères avec une grande fragilité psychique ; que si la légère amélioration constatée a permis la mise en oeuvre d’autorisation de sortie de courtes durées qui semblent positives au vu des déclarations de la patiente la surveillance continue doit se poursuivre compte-tenu de cet état clinique afin de s’assurer de l’efficacité des soins, ce d’autant que la thérapeutique a été modifiée;
Attendu que Madame [S] [V] a été informée de son droit d’interjeter appel de la présente décision auprès de la Cour d’Appel de RIOM ou de solliciter la mainlevée de la mesure en saisissant le Juge du tribunal judiciaire de CLERMONT-FERRAND ;
PAR CES MOTIFS
Après débats en audience publique, statuant publiquement, et en premier ressort,
Déclarons la procédure régulière et la requête régulière en la forme ;
Ordonnons la poursuite de l’hospitalisation complète dont fait l’objet Madame [S] [V].
Laissons les dépens à la charge du trésor public.
Fait à [Localité 4],
le 05 septembre 2025
Le greffier Le Vice-président
Copie
— adressée par courriel avec récépissé au directeur du centre hospitalier ce jour
— transmise au procureur de la République ce jour
— notifié ce jour par courriel au conseil
le greffier
POUR INFORMATION
La présente ordonnance est susceptible d’appel dans le délai de 10 jours à compter de sa notification, au greffe de la Cour d’Appel de Riom.
Art. L.3211-12-4. du code de la santé publique – L’ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire prise en application des articles L.3211-12 ou L.3211-12-1 est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel ou son délégué. Le débat est tenu selon les modalités prévues à l’article L.3211-12-2.
L’appel formé à l’encontre de l’ordonnance mentionnée au premier alinéa n’est pas suspensif. Le premier président de la cour d’appel ou son délégué statue alors à bref délai dans des conditions définies par décret en Conseil d’Etat.
Art. 58 du code de procédure civile – La déclaration d’appel contient à peine de nullité :
1° Pour les personnes physiques : l’indication des noms , prénoms, profession, domicile, nationalité, date et lieu de naissance du demandeur ;
Pour les personnes morales : l’indication de leur forme, leur dénomination, leur siège sociale et de l’organe qui les représente légalement ;
2° L’indication des noms, prénoms et domicile de la personne contre laquelle la demande est formée, ou, s’il s’agit d’une personne morale, de sa dénomination et de son siège social ;
3° L’objet de la demande. Elle est datée et signée.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Logement ·
- Loyer ·
- Action ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation ·
- Service ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Adresses
- Santé mentale ·
- Etablissement public ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Hospitalisation ·
- Résidence habituelle ·
- Consentement
- Polynésie française ·
- Divorce ·
- Tahiti ·
- Mariage ·
- Date ·
- Adresses ·
- Nationalité française ·
- Nom patronymique ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Nationalité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Consolidation ·
- Assurances ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Préjudice d'agrement ·
- Dépense de santé ·
- Souffrances endurées ·
- Préjudice esthétique ·
- Poste ·
- Indemnisation
- Tribunal judiciaire ·
- Véhicule ·
- Expertise ·
- Motif légitime ·
- Mesure d'instruction ·
- Commissaire de justice ·
- Ordonnance ·
- Mission ·
- Partie ·
- Procédure civile
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Action ·
- Juge ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Dessaisissement ·
- Avocat ·
- Vices
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Revenu ·
- Retraite ·
- Sécurité sociale ·
- Commission ·
- Recours ·
- Salaire ·
- Coefficient ·
- Liquidation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Inflation
- Tribunal judiciaire ·
- Finances ·
- Commissaire de justice ·
- Forclusion ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Consommation ·
- Déchéance ·
- Contrats ·
- Prêt
- Mutuelle ·
- Énergie ·
- Désistement ·
- Siège social ·
- Santé ·
- Assurances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Orge ·
- Juge des référés ·
- Siège
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Recours ·
- Consolidation ·
- Adresses ·
- Désistement ·
- Identifiants ·
- Rejet ·
- Pouvoir du juge ·
- Accident de travail ·
- Notification
- Enfant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vacances ·
- Education ·
- Extrait ·
- Accord ·
- Divorce ·
- Autorité parentale ·
- Date ·
- Dépense
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Résidence ·
- Loyer modéré ·
- Conseil de surveillance ·
- Directoire ·
- Habitat ·
- Siège ·
- Société anonyme
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.