Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Clermont-Ferrand, juge des libertes detent, 20 janv. 2026, n° 26/00049 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00049 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 10 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CLERMONT-FERRAND
N° RG 26/00049 – N° Portalis DBZ5-W-B7K-KNOY
MINUTE : 26/40
ORDONNANCE
rendue le 20 janvier 2026
Article L 3211-12-1 du code de la santé publique
CONTRÔLE DE L’HOSPITALISATION COMPLÈTE
AVANT L’EXPIRATION D’UN DÉLAI DE DOUZE JOURS
DEMANDEUR
M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 8]
[Adresse 2]
[Adresse 6]
[Localité 3]
Non comparant
PERSONNE ADMISE EN SOINS PSYCHIATRIQUES SANS CONSENTEMENT
Madame [Y] [L]
née le 15 Janvier 1951 à [Localité 7]
[Adresse 1]
[Localité 4]
Non comparante représentée par Maître LAURENT Mélissa, avocate au barreau de CLERMONT-FERRAND
MINISTÈRE PUBLIC
régulièrement avisé , a fait des observations écrites
***
Nous, Fabienne TURPIN, Vice-Présidente au Tribunal Judiciaire de Clermont-Ferrand, assistée de Marjorie FAVIER, greffier statuant dans la salle dédiée à cet effet au Centre Hospitalier Sainte Marie
DÉBATS :
A l’audience publique du 20 Janvier 2026, et la décision rendue en audience publique,
Le juge a exposé la procédure et indiqué l’avis du procureur de la République figurant au dossier.
Le conseil de Madame [Y] [L] a été entendu.
MOTIFS DE L’ORDONNANCE
Attendu que selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
Son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° de l’article L. 3211-2-1 ;
Que selon l’article L. 3211-12-1 du même code, l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement, n’ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission ;
Attendu que Madame [Y] [L] a été admise depuis le 09/01/2026 en soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète sur péril imminent ;
Attendu que par requête reçue le 15 Janvier 2026, le directeur d’établissement a saisi le Juge du Tribunal judiciaire de céans pour que la poursuite de cette mesure soit ordonnée ;
Attendu qu’il résulte du certificat médical du docteur [X] en date du 15/01/2026 qu’il a constaté :” Persistance d’une agressivité importante avec plusieurs passages à l’acte hétéroagressif sur soignant.
— Discours pauvre, persévération sur sa demande de sortie, inaccessible à la discussion.
— Agitation fluctuante malgré la sédation en place avec mise en danger de sa personne.
— Aucune reconnaissance des troubles.
— Refus complet des soins, nécessité de poursuivre l’hospitalisation pour limiter la mise en danger et établir un projet de soin.
Les éléments médicaux précédents font obstacle a l’audition du patient par Mr ou Mme Le Juge du Tribunal Judiciaire de Clermont Ferrand.
Dans ces conditions, les Soins Sans Consentement restent médicalement justifiés et doivent étre maintenus en Hospitalisation Complète”.
Attendu qu’il résulte du certificat médical du docteur [G] en date du 19/01/2026 qu’il a constaté : “Les éléments médicaux suivants font obstacle à l’audition du patient par M ou Mme Le Juge du Tribunal Judiciaire de Clermont Ferrand:
— Menaces hétéro agressive théâtralisé dans le contexte d’un trouble caractériel
— [T] des troubles
— Opposition active aux soins
Dans ces conditions, les Soins Sans Consentement restent médicalement justifiés et doivent être maintenus en Hospitalisation Complète”.
Le conseil a été entendu en ses observations : elle s’en remet à droit.
Attendu qu’au terme des débats, il convient d’une part de déclarer la requête formée par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 8], recevable en la forme, et la procédure régulière ;
Attendu que, sur le fond, il convient d’ordonner la poursuite de l’hospitalisation complète de Madame [Y] [L] compte tenu de la persistance de troubles psychiatriques, tels que décrits dans le dernier certificat médical, et d’un refus complet des soins, rendant indispensable la contrainte pour mener à bien les traitements nécessaires à son état;
PAR CES MOTIFS
Après débats en audience publique, statuant publiquement, et en premier ressort,
Déclarons la procédure régulière et la requête régulière en la forme ;
Ordonnons la poursuite de l’hospitalisation complète dont fait l’objet Madame [Y] [L].
Laissons les dépens à la charge du trésor public.
Fait à [Localité 5], le 20 janvier 2026
Le greffier La Vice-Présidente
Copie
— adressée par courriel avec récépissé au directeur du centre hospitalier ce jour
— transmise au procureur de la République ce jour
— notifié ce jour par PLEX au conseil
le greffier
POUR INFORMATION
La présente ordonnance est susceptible d’appel dans le délai de 10 jours à compter de sa notification, au greffe de la Cour d’Appel de Riom.
Art. L.3211-12-4. du code de la santé publique – L’ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire prise en application des articles L.3211-12 ou L.3211-12-1 est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel ou son délégué. Le débat est tenu selon les modalités prévues à l’article L.3211-12-2.
L’appel formé à l’encontre de l’ordonnance mentionnée au premier alinéa n’est pas suspensif. Le premier président de la cour d’appel ou son délégué statue alors à bref délai dans des conditions définies par décret en Conseil d’Etat.
Art. 58 du code de procédure civile – La déclaration d’appel contient à peine de nullité :
1° Pour les personnes physiques : l’indication des noms , prénoms, profession, domicile, nationalité, date et lieu de naissance du demandeur ;
Pour les personnes morales : l’indication de leur forme, leur dénomination, leur siège sociale et de l’organe qui les représente légalement ;
2° L’indication des noms, prénoms et domicile de la personne contre laquelle la demande est formée, ou, s’il s’agit d’une personne morale, de sa dénomination et de son siège social ;
3° L’objet de la demande. Elle est datée et signée.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Partage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Révocation des donations ·
- États-unis d'amérique ·
- Mariage ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Affaires étrangères ·
- Code civil ·
- Juge ·
- Civil
- Etat civil ·
- Commissaire de justice ·
- Aide juridictionnelle ·
- Algérie ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conserve ·
- Education ·
- Contribution ·
- Responsabilité parentale
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Maroc ·
- Aide juridictionnelle ·
- Adresses ·
- Partage ·
- Nationalité ·
- Jugement de divorce ·
- Prestation compensatoire ·
- Partie
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Banque populaire ·
- Paiement ·
- Épouse ·
- Monétaire et financier ·
- Négligence ·
- Utilisateur ·
- Service ·
- Prestataire ·
- Authentification ·
- Air
- Homologation ·
- Notaire ·
- Partage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge ·
- Acte ·
- Procédure civile ·
- État ·
- Indivision ·
- Procès-verbal
- Copropriété ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Injonction de payer ·
- Charges ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Mise en demeure ·
- Canton ·
- Assemblée générale ·
- Vent
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- L'etat ·
- Département ·
- Trouble mental ·
- Juge ·
- Public
- Tribunal judiciaire ·
- Administration ·
- Prorogation ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Asile ·
- Interprète ·
- Document ·
- Éthiopie ·
- Voyage
- Empiétement ·
- Construction ·
- Propriété ·
- In solidum ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Préjudice de jouissance ·
- Fondation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Resistance abusive
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Insuffisance d’actif ·
- Assesseur ·
- Dentiste ·
- Chirurgien ·
- Liquidation ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Clôture ·
- Mandataire judiciaire
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Comités ·
- Maladie professionnelle ·
- Reconnaissance ·
- Avis ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tableau ·
- Région ·
- Aquitaine ·
- Île-de-france ·
- Risque professionnel
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Loyer ·
- Adresses ·
- Résiliation ·
- Bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Assignation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.