Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Créteil, ctx protection soc., 16 janv. 2025, n° 23/00206 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 23/00206 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autres décisions constatant le dessaisissement en mettant fin à l'instance et à l'action |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
__________________________________________________________________________________________________
T.J de [Localité 3] – Pôle Social – GREJUG04 /
N° RG 23/00206 – N° Portalis DB3T-W-B7H-UDBJ
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CRÉTEIL
Pôle Social
JUGEMENT DU 16 JANVIER 2025
___________________________________________________________________________
DOSSIER N° RG 23/00206 – N° Portalis DB3T-W-B7H-UDBJ
MINUTE N° Notification
Copie certifiée conforme délivrée aux parties par LRAR
Copie certifiée conforme délivrée à Me FARKAS par le vestiaire
___________________________________________________________________________
PARTIES EN CAUSE :
DEMANDERESSE
Mme [R] [V], demeurant [Adresse 1]
non comparante
DEFENDERESSE
[2], dont le siège social est sis [Adresse 4]
représentée par Me Virginie FARKAS, avocat au barreau de Paris, avocat plaidant, vestiaire : E1748
DEBATS A L’AUDIENCE PUBLIQUE DU 21 NOVEMBRE 2024
COMPOSITION DU TRIBUNAL:
PRESIDENTE : Mme Manuela DE LUCA, juge
ASSESSEURS : M. Yves GIROD, assesseur du collège salarié
M. Georges BENOLIEL, assesseur du collège employeur
GREFFIERE : Mme Akoua ATCHRIMI
Décision réputée contradictoire et en dernier ressort rendue au nom du peuple français après en avoir délibéré le 16 janvier 2025 par la présidente, laquelle a signé la minute avec la greffière.
EXPOSE DU LITIGE
Madame [R] [V] a adressé à la [2] une demande d’accord préalable établie le 26 juillet 2022 portant sur un transport d’une distance de plus de 150 kilomètres depuis son domicile vers le centre de diagnostic préimplantatoire de [Localité 5].
Par courrier du 17 août 2022, la caisse a notifié à Madame [V] son refus de prendre en charge ce transport au motif que « les structures de soins en Ile-de-France sont suffisantes pour couvrir vos besoins ».
Par courrier du 20 août 2022, Madame [V] a contesté cette décision en saisissant la commission de recours amiable.
Par requête remise au greffe le 22 février 2023, elle a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Créteil sur rejet implicite de la commission de recours amiable.
L’affaire a été appelée à l’audience du 21 novembre 2024.
Madame [V], valablement convoquée par courrier recommandé avec accusé de réception revenu signé, n’a pas comparu.
La [2], valablement représentée par son conseil, a indiqué au tribunal que le recours était devenu sans objet suite à la régularisation du dossier de Madame [V] après avis du médecin-conseil. Elle précise que les frais de transport litigieux ont été réglés à l’assurée le 30 janvier 2023.
MOTIFS DE LA DECISION
Il y a lieu de constater que le recours introduit par Madame [V] est devenu sans objet suite à la régularisation de son dossier par la caisse et au versement par celle-ci, le 30 janvier 2023, des frais de transport litigieux, ce dont elle justifie par la production de l’image décompte se rapportant au paiement.
Chaque partie conservera la charge des dépens qu’elle a exposés.
PAR CES MOTIFS
— Constate que la [2] a régularisé le dossier de Madame [R] [V] et versé à celle-ci les frais de transport litigieux ;
— Constate que le recours est devenu sans objet ;
— Dit que chaque partie conserve la charge des dépens qu’elle a exposés.
LA GREFFIERE LA PRÉSIDENTE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Nationalité française ·
- Divorce ·
- Chambre du conseil ·
- Aide juridique ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Défaillant ·
- Consentement ·
- Ressort
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Liberté ·
- Prolongation ·
- Personnes ·
- Adresses ·
- Détention ·
- Visioconférence ·
- Télécommunication
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Tribunal judiciaire ·
- Caducité ·
- Motif légitime ·
- Saisine ·
- Acte ·
- Europe ·
- Recours ·
- Contentieux ·
- Reconnaissance ·
- Ordonnance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Délais ·
- Exécution ·
- Expulsion ·
- Adresses ·
- Juge ·
- État de santé, ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Logement social ·
- Situation de famille
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Malfaçon ·
- Mission ·
- Défaut de conformité ·
- Installation ·
- Juge des référés ·
- Bois ·
- Contrôle ·
- Partie
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Trouble psychique ·
- Santé publique ·
- Établissement ·
- Tiers ·
- Maintien ·
- Liberté individuelle ·
- Santé ·
- Discours
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Logement ·
- Action ·
- Locataire ·
- Loyer ·
- Service ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Subrogation ·
- Commandement de payer
- Syndicat de copropriétaires ·
- Mise en demeure ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Recouvrement ·
- Intérêt de retard ·
- Titre ·
- Hypothèque ·
- Paiement ·
- Procédure civile
- Rétablissement personnel ·
- Surendettement ·
- Adresses ·
- Consommation ·
- Commission ·
- Siège social ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liquidation judiciaire ·
- Enfant ·
- Créanciers
Sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Dégradations ·
- Congé ·
- État ·
- Résiliation du bail ·
- Lit ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Contentieux ·
- Coûts
- Solvant ·
- Produit chimique ·
- Cellule ·
- Travail ·
- Maladie professionnelle ·
- Tableau ·
- Avis ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décès ·
- Victime
- Tribunal judiciaire ·
- Provision ·
- Juge des référés ·
- Préjudice ·
- Retard ·
- Obligation ·
- Demande ·
- Titre ·
- Contestation sérieuse ·
- Commissaire de justice
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.