Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Laon, jld, 30 avr. 2026, n° 26/00245 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00245 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 9 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N° RG 26/00245 – N° Portalis DBWI-W-B7K-DPBR
AFFAIRE :
M. LE DIRECTEUR DE L’EPSMD
M. [G] [U]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LAON
— o O o -
ORDONNANCE DU 30 AVRIL 2026
L’an deux mil vingt six et le trente avril
Nous, Stéphanie MISERAZZI, magistrate du siège du tribunal judiciaire de Laon, assistée de Amandine LAURENT, greffière,
En présence de [O] [S], stagiaire IUT,
AVONS RENDU LA DÉCISION SUIVANTE :
A LA REQUÊTE DE :
M. LE DIRECTEUR DE L’EPSMD
Hôpital de [Localité 1]
[Localité 2]
non comparant, non représenté,
Dans le dossier concernant :
Monsieur [G] [U]
né le 05 Janvier 1977 à [Localité 3],
Demeurant [Adresse 1]
accueilli(e) à l’EPSMD de [Localité 1]
Non comparant,
Représenté par Maitre Sabine DUFOUR, avocat au barreau de Laon, commis d’office,
Monsieur le procureur de la République près le Tribunal judiciaire de Laon, en ses réquisitions écrites,
Affaire examinée à l’audience du 30 Avril 2026, en audience publique tenue dans les locaux de l’Etablissement Public de Santé Mentale Départemental (EPSMD) de l’Aisne et mise en délibéré à ce jour.
* * *
Vu les articles L3212-1, L3212-2 et L3212-3 du code de la santé publique et R3211-29 et suivants du code de la santé publique,
Le 28 Avril 2026, le directeur de l’EPSMD de Prémontré a saisi le juge du Tribunal judiciaire de LAON d’une requête aux fins de contrôle de plein droit prévu par les articles L3211-12-1 du code de la santé publique et suivants de la situation de Monsieur [G] [U] en soins psychiatriques sous le régime de l’hospitalisation complète, en raison d’un péril imminent.
Monsieur le directeur de l’EPSMD de [Localité 1] a joint à sa requête copie des certificats médicaux motivant la mesure d’admission en raison de troubles mentaux présentés par Monsieur [G] [U].
Vu l’avis motivé en date du 28 avril 2026 établi par le Docteur [E],
Vu les réquisitions écrites du procureur de la République près le Tribunal judiciaire de LAON en date du 28 avril 2026 tendant au maintien de l’hospitalisation sous contrainte de Monsieur [G] [U],
Vu le refus de monsieur [G] [U] de comparaître à l’audience de ce jour,
Vu les observations de Maitre Sabine DUFOUR, avocat commis d’office, à l’audience de ce jour,
Vu les pièces du dossier,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Monsieur [G] [U] a été admis en hospitalisation complète par décision du directeur de l’EPSMD de l’Aisne du 23 avril 2026, en raison d’un péril imminent caractérisé selon le Docteur [B], docteur en médecine exerçant au service des urgences du CH de [Localité 4], par : “un état suicidaire et un déni de ses pathologies psychiatriques”.
Par requête en date du 28 Avril 2026, le directeur de l’EPSMD de l’Aisne nous a saisi d’une demande en vue du contrôle du juge du Tribunal judiciaire de LAON de la mesure d’hospitalisation complète en soins psychiatriques de Monsieur [G] [U].
La régularité de la procédure n’est pas contestée et notre saisine apparaît régulière.
Il résulte de l’avis motivé en date du 28 avril 2026 établi par le Docteur [E] et des certificats médicaux produits que Monsieur [G] [U] présente les éléments suivants: “ Admis pour tentative de suicide dans un contexte de dépression sévère suite au décès de sa femme en mars dernier. A l’entretien de ce jour, patient dépressif, forte charge émotionnelle faisant craindre des actes d’autolyse. Un réajustement thérapeutique a été effectué. En attendant une ameéioration favorable, les soins sous contrainte sont à maintenir”.
Le conseil de Monsieur [G] [U] s’opposer au maintien de la mesure qui n’exclut pas à court terme un régime d’hospitalisation libre, considérant que la société veut l’empêcher de se suicider alors qu’il s’agirait d’un choix.
Au regard de ces éléments, Monsieur [G] [U] présente des troubles mentaux rendant impossible son consentement aux soins alors que son état de santé impose de prolonger les thérapies en cours sous une surveillance médicale constante.
Dans ces conditions, sa prise en charge psychiatrique sous la forme d’une hospitalisation complète reste indispensable.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel,
DÉCLARONS la procédure régulière ;
MAINTENONS la mesure de soins psychiatriques sans consentement de Monsieur [G] [U], sous le régime de l’hospitalisation complète ;
DISONS que la présente ordonnance sera notifiée par tous moyens dans les meilleurs délais ;
LAISSONS les dépens à la charge du Trésor Public ;
RAPPELONS que la présente décision est exécutoire de plein droit.
La présente ordonnance a été signée par Stéphanie MISERAZZI, magistrate du siège du tribunal judiciaire de Laon, et par Amandine LAURENT, greffière.
LA GREFFIERE LA JUGE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Surendettement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Mauvaise foi ·
- Commission ·
- Traitement ·
- Contentieux ·
- Bonne foi ·
- Recevabilité ·
- Protection
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Hospitalisation ·
- Hôpitaux ·
- Avis ·
- Copie ·
- Saisine ·
- Public ·
- Détention ·
- Mainlevée
- Syndicat de copropriétaires ·
- Charges de copropriété ·
- Adresses ·
- Résidence ·
- Recouvrement ·
- Commissaire de justice ·
- Titre ·
- Intérêt ·
- Mise en demeure ·
- Syndic
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Bailleur ·
- Délais ·
- Dette ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Caducité ·
- Vienne ·
- Motif légitime ·
- Autonomie ·
- Assesseur ·
- Doyen ·
- Personnes ·
- Acte ·
- Saisine
- Crédit ·
- Capital ·
- Consommation ·
- Prêt ·
- Intérêt ·
- Mise en demeure ·
- Défaillance ·
- Assurances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Fiche
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Détente ·
- Tribunal judiciaire ·
- Habilitation familiale ·
- Désistement d'instance ·
- Mise en état ·
- Commissaire de justice ·
- Action ·
- Établissement ·
- Adresses ·
- Instance
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Locataire ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Bail ·
- Commandement ·
- Dette ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Délai ·
- Résiliation
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement ·
- Trouble mental ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Surveillance ·
- Santé ·
- Idée ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Loyer ·
- Titre ·
- Dépôt ·
- Expulsion
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Loyers, charges ·
- Adresses ·
- Prorata ·
- Commission spécialisée ·
- Ordonnance ·
- Résiliation du bail ·
- Clause resolutoire
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Hôpitaux ·
- Copie ·
- Consentement ·
- Adresses ·
- Remise ·
- Avis ·
- Émargement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.