Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Le Havre, jld, 25 nov. 2024, n° 24/00938 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/00938 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Mainlevée de la mesure d'isolement et/ou de contention |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N° RG 24/00938 – N° Portalis DB2V-W-B7I-GWK5 Minute N°
Dossier SDT
TRIBUNAL JUDICIAIRE DU HAVRE
LE JUGE DES LIBERTÉS ET DE LA DÉTENTION
Notification à :
— M. le directeur du groupe hospitalier du [Localité 7]
— [O] [I] par transmission au directeur de l’hôpital contre signature d’un récépissé
— Me [H] [J]
— M. Le procureur de la République
le 25 Novembre 2024
Le greffier
Décision du 25 Novembre 2024 à 11H40
Nous, Valérie ETILE, vice-présidente déléguée pour le contrôle des hospitalisations sans consentement, statuant publiquement en matière de contrôle de mesure d’isolement et de contention, au tribunal judiciaire du Havre,
Vu la décision d’admission en soins psychiatriques sous le régime de l’hospitalisation complète prise par le directeur du groupe hospitalier [Localité 5] le 17 juillet 2023 de :
[O] [I]
né le 12 Mai 1974 à [Localité 6]
Lieu de l’admission : Groupe Hospitalier [Localité 4] [Localité 7], pôle de psychiatrie
Hôpital [9]
[Adresse 2]
[Localité 3].
Vu la décision de placement en isolement de M. [O] [I] prise par le Docteur [N] le 21 novembre 2024 à 12H30,
Vu l’acte de saisine adressé par le directeur du groupe hospitalier [Localité 5], reçu et enregistré au greffe du juge des libertés et de la détention le 24 Novembre 2024 à 12h18, accompagnée des pièces mentionnées à l’article R3211-33-1 du code de la santé publique.
Vu les avis donnés par le greffe :
— à la personne faisant l’objet de soins psychiatriques et à son avocat, Me Sophie LEMONNIER
— à la personne chargée de sa protection juridique
— au directeur du groupe hospitalier du [Localité 7]
— au procureur de la République du HAVRE ;
Vu l’avis médical établi par le Docteur [Z] le 24 novembre 2024, indiquant que l’audition de [O] [I] est impossible,
Vu les observations orales de Me Garlonn HENRIO,
Vu l’avis du ministère public en date du 25 novembre 2024 ;
Vu les articles L3222-5-1, L3211-12-1, et R3211-31 et suivants du code de la santé publique.
EXPOSÉ DES DEMANDES
La personne faisant l’objet de soins psychiatriques est représentée par Me Garlonn HENRIO, avocat commis d’office par le bâtonnier de l’ordre des avocats.
Me [J] [H] demande la mainlevée de la mesure.
Le ministère public, dont l’avis écrit a été communiqué aux autres parties, sollicite le maintien de la mesure.
SUR CE,
Sur la forme :
Le juge des libertés et de la détention doit contrôler en application de l’article L3216-1 du code de la santé publique la régularité des décisions administratives prises en matière d’hospitalisation complète. En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique il doit aussi veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en ouvre du traitement requis.
L’article L 3222-5-1,I du code de la santé publique dispose que «l’isolement et la contention sont des pratiques de dernier recours et ne peuvent concerner que des patients en hospitalisation complète sans consentement. Il ne peut y être procédé que pour prévenir un dommage immédiat ou imminent pour le patient ou autrui, sur décision motivée d’un psychiatre et uniquement de manière adaptée, nécessaire et proportionnée au risque après évaluation du patient. Leur mise en oeuvre doit faire l’objet d’une surveillance stricte, somatique et psychiatrique, confiée par l’établissement à des professionnels de santé désignés à cette fin et tracée dans le dossier médical ».
Le juge ne peut dans le cadre de son contrôle se substituer à l’autorité médicale s’agissant de l’évaluation du diagnostic posé ou des soins nécessaires.(1ère Civ 27 septembre 2017)
Nous avons été saisis le 24 novembre 2024 à 12H18 dans les délais requis. La saisine était accompagnée d’une décision médicale de renouvellement dont il ressort que Monsieur [I] n’a pas vu de psychiatre entre le 23 novembre à 12H30 et le 24 novembre 2024 à 11H00 ; Cette irrégularité fait forcément grief ;
En conséquence, la mainlevée de l’isolement sera ordonnée.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par ordonnance réputée contradictoire, en premier ressort,
Donnons mainlevée immédiate de la mesure d’isolement dont [O] [I] fait l’objet.
Informons les parties que le délai d’appel est de 24 heures à compter de la notification et que cet appel doit être formé par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel de ROUEN sise [Adresse 1], notamment par e-mail à l’adresse suivante : [Courriel 8] .
Le juge des libertés et de la détention
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Consentement ·
- Contrainte ·
- Ordonnance ·
- Père ·
- Ministère public ·
- Contrôle ·
- Courrier électronique
- Injonction de payer ·
- Motif légitime ·
- Caducité ·
- Citation ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Instance ·
- Juge
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Expédition ·
- Siège social ·
- Huissier ·
- Adresses ·
- Force publique ·
- Comparution ·
- République ·
- Assesseur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adjudication ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Enchère ·
- Adresses ·
- Lotissement ·
- Conditions de vente ·
- Biens ·
- Prix ·
- Saisie immobilière
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Résiliation du bail ·
- Intérêt ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Signification ·
- Paiement
- Coopérative ·
- Associations ·
- Stagiaire ·
- Information ·
- Adresses ·
- Assesseur ·
- Délibération ·
- Mandataire judiciaire ·
- Absence ·
- Code de commerce
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Recours ·
- Adresses ·
- Désistement ·
- Identifiants ·
- Décision implicite ·
- Mise en état ·
- Canal ·
- Rejet ·
- Pouvoir du juge
- Tribunal judiciaire ·
- Opposition ·
- Injonction de payer ·
- Dépassement ·
- Restitution ·
- Honoraires ·
- Partie ·
- Trop perçu ·
- Créance ·
- Ordonnance
- Contrainte ·
- Sécurité sociale ·
- Opposition ·
- Travailleur indépendant ·
- Urssaf ·
- Revenu ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cotisations sociales ·
- Retard ·
- Recouvrement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Représentation des intérêts des salariés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Partie ·
- Bâtiment ·
- Procédure civile ·
- Devis ·
- Adresses ·
- Courriel ·
- Référé ·
- Contrôle
- Débiteur ·
- Surendettement des particuliers ·
- Mauvaise foi ·
- Commission de surendettement ·
- Logement ·
- Locataire ·
- Consommation ·
- Réception ·
- Adresses ·
- Demande d'avis
- Incapacité ·
- Restriction ·
- Handicap ·
- Accès ·
- Guide ·
- Tribunal judiciaire ·
- Barème ·
- Emploi ·
- Adulte ·
- Évaluation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.