Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Le Mans, juge libertes detention, 12 sept. 2025, n° 25/01085 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01085 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 7 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Cour d’Appel d'[Localité 5]
Tribunal judiciaire du MANS
Contrôle des mesures de soins psychiatriques
Minute : 25/00370
Dossier : N° RG 25/01085 – N° Portalis DB2N-W-B7J-IT4K
ORDONNANCE
Rendue le 12 SEPTEMBRE 2025 par Madame Hélène PAUTY, Juge, audit tribunal ;
Assistée de Madame Lorena BOQUET, Greffier,
REQUÉRANT
— Monsieur le Directeur de l’Établissement Public de santé mentale de la Sarthe, [Adresse 3],
non comparant, ni représenté,
PATIENT HOSPITALISÉ
— Madame [C] [K]
née le 27 Décembre 1984 à [Localité 7], domiciliée [Adresse 2], hospitalisée à l’Établissement Public de santé mentale,
comparante en personne, assistée de Me Jennifer NEVEU, avocat au Barreau de LE MANS,
AUTRES PARTIES :
— Monsieur le Procureur de la République,
non comparant,
— Monsieur [W] [N]
né le 14 Novembre 1982 à [Localité 6], domicilié [Adresse 1],
tiers demandeur à l’hospitalisation
non comparant, ni représenté
Débats à l’audience du 11 Septembre 2025 à l’EPSM de la Sarthe à [Localité 4] :
— Vu la requête du Directeur de l’EPSM, en date du 08 septembre 2025, saisissant le Juge du Tribunal Judiciaire du MANS sur la situation de Mme [C] [K], afin qu’il soit statué sur la poursuite de l’hospitalisation complète,
— Vu l’avis du ministère public en date du 10 septembre 2025,
MOTIFS DE LA DÉCISION
L’admission de Mme [C] [K] en soins psychiatriques sans consentement a été prononcée à la demande d’un tiers par décision du directeur de l’Établissement public de santé mentale de la Sarthe, et ce à compter du 04 septembre 2025.
Les délais fixés à l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique pour la saisine du juge afin que celui-ci statue sur la mesure, qui a été maintenue sous la forme d’une hospitalisation complète, ont été respectés.
En application de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement et sous la forme d’une hospitalisation complète lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante.
Le juge qui se prononce sur le maintien de l’hospitalisation complète doit ainsi apprécier le bien-fondé de la mesure au regard des certificats médicaux qui lui sont communiqués. Il ne peut en revanche substituer son avis à l’évaluation, par les médecins, des troubles psychiques du patient et de son consentement aux soins.
A l’audience, Mme [C] [K] n’a contesté ni les conditions juridiques de son hospitalisation ni la nécessité de celle-ci tout en demandant à changer de structure. Elle indique ne pas être au calme dans son unité actuelle et y être regardée. Elle fait état d’effets secondaires de ses médicaments. Elle souhaiterait être prise en charge par son addictologue dans une structure où elle pourrait être avec sa fille.
À cet égard, il ressort des certificats médicaux dûment communiqués que l’hospitalisation contrainte de Mme [C] [K] a été motivée initialement par des idées délirantes et suicidaires. L’impossibilité d’un consentement et la nécessité d’une surveillance médicale constante ont ensuite été confirmées médicalement au moment des vingt-quatre heures puis des soixante-douze heures d’hospitalisation. Il est produit en outre l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement qui est en faveur d’une poursuite des soins à temps complet, aux motifs notamment que la patiente se montre hostile, logorrhéique, sthénique, irritable, avec des réactions thymiques et subdépressives, qu’elle n’a pas totalement conscience de son état de santé et que son traitement est en cours d’adaptation.
Ainsi, il est médicalement caractérisé que Mme [C] [K] souffre de troubles qui rendent son consentement impossible et qui imposent des soins assortis d’une surveillance médicale constante. Son hospitalisation complète est donc justifiée tout en apparaissant adaptée, nécessaire et proportionnée à son état. Elle sera en conséquence maintenue.
PAR CES MOTIFS
Le Juge statuant en matière civile, publiquement, par ordonnance contradictoire prononcée en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
Maintient le régime d’hospitalisation complète sans consentement à l’EPSM de la Sarthe, de Madame [C] [K]
née le 27 Décembre 1984 à [Localité 7], domiciliée [Adresse 2],
Rappelle que la présente ordonnance est exécutoire de plein droit ;
Rappelle que par application de l’article R 3211-18 du Code de la santé publique, la présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel d'[Localité 5], dans un délai de dix jours à compter de sa notification et que l’appel doit être interjeté par courrier adressé au premier président de la cour d’appel d'[Localité 5] [Adresse 8] dans le délai de 10 jours sus-dit ; que le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
Le Greffier Madame Hélène PAUTY, Juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Injonction de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Opposition ·
- Désistement ·
- Crédit lyonnais ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Déclaration au greffe ·
- Dessaisissement ·
- Contentieux
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Habitat ·
- Recouvrement ·
- Mise en demeure ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Copropriété ·
- Commandement
- Loyer ·
- Hôtel ·
- Facteurs locaux ·
- Valeur ·
- Médiateur ·
- Modification ·
- Expert ·
- Révision ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recette
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Désistement ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Foyer ·
- Juge ·
- Instance ·
- Saisie ·
- Action
- Tentative ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Protection ·
- Commissaire de justice ·
- Juge ·
- Conciliation ·
- Procédure participative
- Prêt ·
- Intérêt ·
- Consommation ·
- Paiement ·
- Crédit ·
- Capital ·
- Titre ·
- Déchéance du terme ·
- Défaillance ·
- Forclusion
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Liberté ·
- Détention ·
- Atlantique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble psychique ·
- Etablissements de santé ·
- Maintien ·
- Certificat médical
- Contrefaçon ·
- Sociétés ·
- Concurrence déloyale ·
- Risque de confusion ·
- Nom de domaine ·
- Marque postérieure ·
- Service ·
- Usage ·
- Propriété intellectuelle ·
- Marque antérieure
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Désistement ·
- Climatisation ·
- Assemblée générale ·
- Action ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clôture ·
- Copropriété ·
- Résolution
Sur les mêmes thèmes • 3
- Divorce ·
- Demande ·
- Altération ·
- Date ·
- Mariage ·
- Code civil ·
- Lien ·
- Jugement ·
- Commissaire de justice ·
- Effets
- Tribunal judiciaire ·
- Suspensif ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Délai ·
- Personnes ·
- Appel ·
- Télécommunication ·
- Prolongation
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Exécution provisoire ·
- Mise en demeure ·
- Commissaire de justice ·
- Opposition ·
- Montant ·
- Indemnités journalieres ·
- Recours
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.