Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Le Mans, juge libertes detention, 24 avr. 2026, n° 26/00412 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00412 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Cour d’Appel d'[Localité 1]
Tribunal judiciaire du MANS
CONTRÔLE DES SOINS PSYCHIATRIQUES SANS CONSENTEMENT
Dossier : N° RG 26/00412 – N° Portalis DB2N-W-B7K-I4A4
ORDONNANCE
Rendue le 24 AVRIL 2026 par Madame Hélène PAUTY, Juge, audit tribunal ;
Assistée de Madame Hillary MARIANNE, greffier, lors de l’audience et de Madame Christine POIRIER, greffier, lors du délibéré ;
REQUÉRANT
— Monsieur le Directeur de l’Établissement Public de santé mentale de la Sarthe, [Adresse 1],
non comparant, ni représenté,
PATIENT HOSPITALISÉ
— Madame [M] [T]
née le 24 Décembre 1980 à [Localité 2], domiciliée [Adresse 2], hospitalisée à l’Établissement Public de santé mentale de la SARTHE,
non comparante, représentée par Me Margot GAZEAU, avocat au Barreau de LE MANS,
AUTRE PARTIE
— Monsieur le Procureur de la République,
non comparant,
Débats à l’audience du 23 Avril 2026 à l’EPSM de la Sarthe à [Localité 3] :
— Vu la requête du Directeur de l’EPSM, en date du 20 avril 2026, saisissant le Juge du Tribunal Judiciaire du MANS sur la situation de Mme [M] [T], afin qu’il soit statué sur la poursuite de l’hospitalisation complète,
— Vu l’avis du ministère public en date du 22 avril 2026,
MOTIFS DE LA DÉCISION
L’admission de Mme [H] [Y] [T] en soins psychiatriques sans consentement a été prononcée, sur le fondement de l’existence d’un péril imminent pour sa santé, par décision du directeur de l’Établissement public de santé mentale de la Sarthe, et ce à compter du 15 avril 2026.
Les délais fixés à l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique pour la saisine du juge afin que celui-ci statue sur la mesure, qui a été maintenue sous la forme d’une hospitalisation complète, ont ensuite été respectés.
En application de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement et sous la forme d’une hospitalisation complète lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante.
Le juge qui se prononce sur le maintien de l’hospitalisation complète doit ainsi apprécier le bien-fondé de la mesure au regard des certificats médicaux qui lui sont communiqués. Il ne peut en revanche substituer son avis à l’évaluation, par les médecins, des troubles psychiques du patient et de son consentement aux soins.
Mme [H] [Y] [T] n’a pu être entendue à l’audience, son état ne le permettant pas ainsi que justifié par un certificat du 23 avril 2026.
Son conseil s’en est rapporté à justice.
En l’espèce, il ressort des certificats médicaux dûment communiqués que l’hospitalisation contrainte de Mme [H] [Y] [T] a été motivée initialement par une décompensation psychotique avec agitation psychomotrice et des idées délirantes à thématique persécutive dans un contexte de rupture thérapeutique, la patiente ayant été retrouvée nue sur la voie publique. L’impossibilité d’un consentement et la nécessité d’une surveillance médicale constante ont ensuite été confirmées médicalement au moment des vingt-quatre heures puis des soixante-douze heures d’hospitalisation. Il est produit en outre l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement qui est en faveur d’une poursuite des soins à temps complet, aux motifs notamment que la patiente présente une forte instabilité thymique et comportementale accompagnée d’une désorganisation psychique dont elle n’a pas conscience, la patiente contestant son hospitalisation.
Ainsi, il est médicalement caractérisé que Mme [H] [Y] [T] souffre de troubles qui rendent son consentement impossible et qui imposent des soins assortis d’une surveillance médicale constante. Son hospitalisation complète est donc justifiée tout en apparaissant adaptée, nécessaire et proportionnée à son état. Elle sera en conséquence maintenue.
PAR CES MOTIFS
Le Juge statuant en matière civile, publiquement, par ordonnance contradictoire prononcée en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
Maintient le régime d’hospitalisation complète sans consentement à l’EPSM de la Sarthe, de Madame [M] [T]
née le 24 Décembre 1980 à [Localité 2], domiciliée [Adresse 2],
Rappelle que la présente ordonnance est exécutoire de plein droit ;
Rappelle que par application de l’article R 3211-18 du Code de la Santé Publique, que la présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel d'[Localité 1], dans un délai de dix jours à compter de sa notification et que l’appel doit être interjeté par courrier adressé au premier président de la cour d’appel d'[Localité 1] [Adresse 3] dans le délai de 10 jours sus-dit ; que le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
Le Greffier Madame Hélène PAUTY, Juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Enfant ·
- Mineur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Parents ·
- Vacances ·
- Droit de visite ·
- Hébergement ·
- Date ·
- Domicile ·
- Résidence
- Autres demandes relatives à la saisie mobilière ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Exécution ·
- Commissaire de justice ·
- Juge ·
- Délais ·
- Dépens ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Demande
- Indemnités journalieres ·
- Arrêt de travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médecin ·
- Calcul ·
- État de santé, ·
- Activité professionnelle ·
- Incapacité ·
- Salaire ·
- Date
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Régie ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Siège social ·
- Épouse ·
- Immeuble ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Assureur ·
- Syndicat
- Métropole ·
- Expropriation ·
- Parcelle ·
- Urbanisme ·
- Prix ·
- Construction ·
- Préemption ·
- Comparaison ·
- Réseau ·
- Terrain à bâtir
- Commandement de payer ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation du bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Titre ·
- Protection ·
- Loyers, charges ·
- Indemnité
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Amiante ·
- Partie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Mission ·
- Expertise ·
- Malfaçon ·
- Motif légitime ·
- Délai ·
- Contrôle
- Enfant ·
- Parents ·
- Maroc ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Père ·
- Mère ·
- Vacances ·
- Hébergement ·
- Partage
- Adresses ·
- Rétablissement personnel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commission de surendettement ·
- Recours ·
- Réception ·
- Contestation ·
- Avis ·
- Lettre recommandee ·
- Défaut
Sur les mêmes thèmes • 3
- Reconnaissance de dette ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice moral ·
- Resistance abusive ·
- Titre ·
- Code civil ·
- Intérêt ·
- Preuve ·
- Préjudice ·
- Dommage
- Désistement ·
- Audit ·
- Siège social ·
- Technologie ·
- Incident ·
- Énergie ·
- Adresses ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Au fond
- Chauffage ·
- Expertise ·
- Responsabilité civile ·
- Attestation ·
- Incendie ·
- Assurances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sous astreinte ·
- Astreinte ·
- Notification
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.