Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lille, juge libertes & detention, 1er sept. 2025, n° 25/01921 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01921 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE
___________________
Le magistrat délégué par la présidente du Tribunal judiciaire
NOTE D’AUDIENCE
Articles L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20 du CESEDA
Audience publique
DATE D’AUDIENCE : 01 Septembre 2025
DOSSIER : N° RG 25/01921 – N° Portalis DBZS-W-B7J-Z4WX – M. LE PREFET DU NORD / M. [T] [P]
MAGISTRAT : Karine DOSIO
GREFFIER : Nicolas ERIPRET
DEMANDEUR :
M. LE PREFET DU NORD
Représenté par M. [W] [M]
DEFENDEUR :
M. [T] [P] (non comparant Cf Procès-verbal de ce jour)
Assisté de Maître Malika DJOHOR, avocat commis d’office
__________________________________________________________________________
DEROULEMENT DES DEBATS
Le représentant de l’administration, entendu en ses observations ;
L’avocat soulève les moyens suivants :
— défaut de diligence
Le représentant de l’administration répond à l’avocat ;
DÉCISION
Sur la demande de maintien en rétention :
o RECEVABLE o IRRECEVABLE
o PROROGATION o REJET o ASSIGNATION A RÉSIDENCE
Le greffier Le magistrat délégué
Nicolas ERIPRET Karine DOSIO
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE
──────────
Le magistrat délégué par la présidente du Tribunal judiciaire
────
Dossier n° RG 25/01921 – N° Portalis DBZS-W-B7J-Z4WX
ORDONNANCE STATUANT SUR LA PROROGATION D’UNE MESURE DE RETENTION ADMINISTRATIVE
Articles L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20 CESEDA
Nous, Karine DOSIO,, magistrat délégué par la présidente du Tribunal judiciaire de LILLE, assisté de Nicolas ERIPRET, greffier ;
Vu les dispositions des articles suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) :
— L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20
— L. 741-1, L.741-4, L.741-5, L.741-7, L.744-1, L.751-9, L.751-10
— L. 743-14, L.743-15, L.743-17
— L. 743-19, L. 743-25
— R. 741-3
— R.742-1, R. 743-1 à R. 743-8, R. 743-21
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 03 Août 2025 par M. LE PREFET DU NORD;
Vu l’ordonnance de maintien en rétention rendue par le magistrat délégué par la présidente du Tribunal judicaire de LILLE, le 07 Août 2025 ;
Vu la requête en prorogation de l’autorité administrative en date du 31 Août 2025 reçue et enregistrée le 31 Août 2025 à 11h59 (cf. Timbre du greffe) tendant à la prorogation de la rétention de M. [T] [P] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de trente jours ;
Vu l’extrait individualisé du registre prévu à l’article L. 744-2 du CESEDA émargé par l’intéressé ;
VU le procès-verbal en date de ce jour indiquant que l’intéressé refuse de comparaître à l’audience de ce jour;
PARTIES
AUTORITE ADMINISTRATIVE QUI A ORDONNE LE PLACEMENT EN RETENTION
M. LE PREFET DU NORD
préalablement avisé, représenté par Monsieur [W] [M] , représentant de l’administration
PERSONNE RETENUE
M. [T] [P]
né le 08 Mars 1997 à [Localité 5] (MAROC)
de nationalité Marocaine
actuellement maintenu en rétention administrative
préalablement avisé et non comparant à l’audience,
Représenté par Maître Malika DJOHOR, avocat commis d’office
LE PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE, préalablement avisé n’est pas présent à l’audience.
DÉROULEMENT DES DÉBATS
A l’audience publique, le magistrat délégué a procédé au rappel de l’identité des parties ;
Après avoir rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pendant sa rétention et l’avoir informée des possibilités et des délais de recours contre toutes décisions le concernant ;
L’intéressé a été entendu en ses explications ;
Le représentant du préfet a été entendu en ses observations ;
L’avocat a été entendu en sa plaidoirie ;
Le représentant du préfet ayant répondu à l’avocat ;
L’étranger ayant eu la parole en dernier ;
EXPOSE DU LITIGE
Par décision en date du 03 août 2025 notifiée le même jour à 23H30 , l’autorité administrative a ordonné le placement de [T] [P] en rétention dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire.
Par décision rendue le 07 août 2025, le juge du tribunal judiciaire de Lille a ordonné la prolongation de la rétention administrative de [T] [P] pour une durée maximale de vingt-six jours.
Par requête en date du 31 août 2025, reçue au greffe le même jour à 11H59, l’autorité administrative a saisi le juge aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention pour une durée de trente jours.
Le conseil de [C] [P] sollicite le rejet de la prolongation de la rétention sur les moyens suivants :
— insuffisance de diligences en ce qu’il est attendu le 20 août pour une transmission aux autorités marocaines.
MOTIFS DE LA DÉCISION
L’article L742-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile dispose :
Le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement ;
b) de l’absence de moyens de transport.
L’étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l’article L. 742-2.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d’une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas soixante jours..”
L’article L741-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile dispose :
“Un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ. L’administration exerce toute diligence à cet effet.”
Il est rappelé qu’il suffit que le retenu réponde à l’une des situations prévues par le texte L 742-4 pour autoriser la prolongation, s’agissant de critères alternatifs et non cumulatifs.
En l’espèce, les autorités consulaires marocaines ont été saisies de la situation de [T] [P] le 03 août 2025 .
Il est apparu que l’intéressé n’avait pas été reconnu dans une procédure précédente par les autorités marocaines (P.64/83), ce pourquoi il a également été fait une demande auprès des autorités tunisiennes (P.68), et que le dossier complet a été transmis conformément à l’accord Franco-Tunisien le 20 août 2025.
Il résulte de ces éléments que l’administration a effectué l’ensemble des diligences afin d’assurer l’exécution la plus rapide possible de l’éloignement de [T] [P] et de limiter le temps de privation de liberté que constitue la mesure de rétention. Il sera souligné qu’il n’est pas exigé à ce stade de preuve de la délivrance du document de voyage à bref délai.
Une deuxième prolongation est justifiée en raison du défaut de document de voyage de [T] [P] toujours d’actualité au dernier jour du délai de la première prolongation de rétention administrative de 26 jours, soit une des conditions exigées par l’article L742-4 du Ceseda et dans l’attente de la délivrance du laissez-passer consulaire.
En conséquence la situation de l’intéressé justifie la prolongation de la mesure et sera fait droit à la requête de l’administration.
PAR CES MOTIFS :
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire,
DÉCLARONS recevable la requête en prorogation de la rétention administrative
ORDONNONS LA PROROGATION DE LA RETENTION de M. [T] [P] pour une durée de trente jours.
Fait à [Localité 4], le 01 Septembre 2025
Notifié ce jour à h mn
LE GREFFIER LE MAGISTRAT DELEGUE
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE AUX PARTIES
DOSSIER : N° RG 25/01921 – N° Portalis DBZS-W-B7J-Z4WX -
M. LE PREFET DU NORD / M. [T] [P]
DATE DE L’ORDONNANCE : 01 Septembre 2025
Notification en l’absence de l’étranger :
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance à M. LE PREFET DU NORD qui, en émargeant ci-après, atteste en avoir reçu copie, et par tout moyen au centre de rétention administrative pour remise à M. [T] [P] qui en accusera réception, et les avisons de la possibilité de faire appel, devant le Premier président de la cour d’appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt-quatre heures de son prononcé ; les informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 3]; leur indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier président de la cour d’appel ou son délégué.
Information est donnée à M. [T] [P] qu’il est maintenu à disposition de la justice pendant un délai de vingt-quatre heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à sa rétention ou lors d’une assignation à résidence. Durant cette période, l’intéressé peut, s’il le souhaite, contacter son avocat et un tiers, rencontrer un médecin et s’alimenter.
LE REPRESENTANT DU PREFET LE GREFFIER
Par mail
L’AVOCAT
Par mail
______________________________________________________________________________
RÉCÉPISSÉ
M. [T] [P]
retenu au Centre de Rétention de [Localité 2]
reconnait avoir reçu notification de ladite ordonnance en date du 01 Septembre 2025
date de remise de l’ordonnance :
le :
signature de l’intéressé
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Véhicule ·
- Consultant ·
- Consultation ·
- Expertise ·
- Dire ·
- Juge des référés ·
- Mission ·
- Partie ·
- Mesure d'instruction ·
- Expert
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Empreinte digitale ·
- Prolongation ·
- Étranger ·
- Vérification ·
- Territoire français ·
- Irrégularité ·
- Contrôle d'identité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Police ·
- République
- Indemnité d 'occupation ·
- Indemnité d'éviction ·
- Sociétés ·
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Médiateur ·
- Expertise ·
- Provision ·
- Partie ·
- Procédure civile
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Indemnité d 'occupation ·
- Bailleur ·
- Congé ·
- Locataire ·
- Titre ·
- Paiement ·
- Demande ·
- Loyers, charges ·
- Dommages et intérêts ·
- Dommage
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Cadastre ·
- Partage ·
- Notaire ·
- Successions ·
- Terre agricole ·
- Donations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décès ·
- Salaire ·
- Adresses
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Certificat médical ·
- Liberté ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Trouble ·
- Détention ·
- Atteinte ·
- Régularité
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Ès-qualités ·
- Compagnie d'assurances ·
- Défaillant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dénomination sociale ·
- Électricité ·
- Administrateur judiciaire ·
- Papier ·
- Sociétés ·
- Administrateur
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption ·
- Etat civil ·
- Matière gracieuse ·
- Profession ·
- Nom de famille ·
- Registre ·
- Acte ·
- Chambre du conseil ·
- Code civil
- Association sportive ·
- Automobile ·
- Remorque ·
- Route ·
- Véhicule ·
- Pièces ·
- Sécurité ·
- In solidum ·
- Faute ·
- Préjudice
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Assignation à résidence ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Notification ·
- Passeport ·
- Identité ·
- Assignation ·
- Ordonnance
- Piscine ·
- Commissaire de justice ·
- Concept ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Europe ·
- Honoraires ·
- Sociétés ·
- Partie
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Assesseur ·
- Adresses ·
- Instance ·
- Conforme ·
- Suisse ·
- Copie ·
- Dessaisissement ·
- Jugement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.