Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lille, juge libertes & detention, 2 sept. 2025, n° 25/01936 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01936 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE
___________________
Le magistrat délégué par la présidente du Tribunal judicaire
NOTE D’AUDIENCE
Articles L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20 du CESEDA
Audience publique
DATE D’AUDIENCE : 02 Septembre 2025
DOSSIER : N° RG 25/01936 – N° Portalis DBZS-W-B7J-Z43V – Mme LA PREFETE DE L’AISNE / M. [S] [T]
MAGISTRAT : Amaria TLEMSANI
GREFFIER : Nicolas ERIPRET
DEMANDEUR :
Mme LA PREFETE DE L’AISNE
Représenté par M. [P] [C]
DEFENDEUR :
M. [S] [T]
Assisté de Maître Jacques Yves DELOBEL, avocat commis d’office
En présence de Mme [I] [F], interprète en langue géorgienne,
__________________________________________________________________________
DEROULEMENT DES DEBATS
L’intéressé déclare : Je vous confirme mon identité.
Le représentant de l’administration, entendu en ses observations ;
L’avocat ne soulève pas de moyen ;
Le représentant de l’administration répond à l’avocat ;
L’intéressé entendu en dernier déclare : J’ai ma copine, qui est en France. Je n’ai pas volé les parfums, j’ai été jugé pour tentative. Je compte repartir en Pologne, je travaille là bas. J’accepte de quitter la France, mais je peux rentrer de moi même.
DÉCISION
Sur la demande de maintien en rétention :
o RECEVABLE o IRRECEVABLE
o MAINTIEN o REJET o ASSIGNATION A RÉSIDENCE
Le greffier Le magistrat délégué
Nicolas ERIPRET Amaria TLEMSANI
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE
──────────
Le magistrat délégué par la présidente du tribunal judiciaire
────
Dossier RG 25/01936 – N° Portalis DBZS-W-B7J-Z43V
ORDONNANCE STATUANT SUR LA PROLONGATION D’UNE MESURE DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE
Articles L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20 du CESEDA
Nous, Amaria TLEMSANI,, magistrat délégué par la présidente du Tribunal judiciaire de LILLE, assisté de Nicolas ERIPRET, greffier ;
Vu les articles suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) :
— L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20
— L. 741-1, L.741-4, L.741-5, L.741-7, L.744-1, L.751-9, L.751-10
— L. 743-14, L.743-15, L.743-17
— L. 743-19, L. 743-25
— R. 741-3
— R.742-1, R. 743-1 à R. 743-8, R. 743-21
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 29/08/2025 par Mme LA PREFETE DE L’AISNE;
Vu la requête en prolongation de l’autorité administrative en date du 01/09/2025 reçue et enregistrée le 01/09/2025 à 11H28 (cf. Timbre du greffe) tendant à la prolongation de la rétention de M. [S] [T] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de vingt-six jours ;
Vu l’extrait individualisé du registre prévu à l’article
L. 744-2 du CESEDA émargé par l’intéressé ;
PARTIES
AUTORITE ADMINISTRATIVE QUI A ORDONNE LE PLACEMENT EN RETENTION
Mme LA PREFETE DE L’AISNE
préalablement avisé, représenté par Monsieur [P] [C], représentant de l’administration
PERSONNE RETENUE
M. [S] [T]
né le 04 Septembre 1984 à [Localité 5] (GEORGIE)
de nationalité Géorgienne
actuellement maintenu en rétention administrative
préalablement avisé et présent à l’audience,
Assisté de Maître Jacques Yves DELOBEL, avocat commis d’office
En présence de Mme [I] [F], interprète en langue géorgienne,
LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE, préalablement avisé, n’est pas présent à l’audience.
DÉROULEMENT DES DÉBATS
A l’audience publique, le magistrat délégué a procédé au rappel de l’identité des parties ;
Après avoir rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pendant sa rétention et l’avoir informée des possibilités et des délais de recours contre toutes décisions le concernant ;
L’intéressé a été entendu en ses explications ;
Le représentant du préfet a été entendu en ses observations ;
L’avocat a été entendu en sa plaidoirie ;
Le représentant du préfet ayant répondu à l’avocat ;
L’étranger ayant eu la parole en dernier ;
EXPOSE DU LITIGE
Par décision en date du 29 août 2025, l’autorité administrative de l’Aisne a ordonné le placement en rétention de [T] [S] né le 4 septembre 1984 à [Localité 5] (Géorgie) de nationalité géorgienne en rétention dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire en exécution d’un arrêté préfectoral portant OQTF et interidiction de retour notifiée le même jour.
Par requête en date du 1er septembre 2025, reçue au greffe le même jour à 11h28 l’autorité administrative de l’Aisne, a saisi le juge aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention pour une durée de vingt-six jours pour permettre la mise à exécution de l’arrêté préfectoral.
Le conseil de [T] [S] ne soulève aucun moyen. Sur le fond, il soutient avoir attendu la fin de l’interdiction de retour et qu’aucun trouble à l’ordre public n’est caractérisé.
L’autorité préfectorale s’en rapporte aux termes de sa requête écrite.
[T] [S] indique avoir une amie en France et être venu pour la voir. Il dit s’être établi en Pologne où il travaille. Il dit vouloir repartir et accepter de quitter la France.
MOTIFS DE LA DÉCISION
En l’absence de nullité d’ordre public, la procédure doit être déclarée régulière et la requête de l’administration recevable.
Sur le fond, des démarches sont en cours : Une demande de routing a été effectuée et le passeport original de l’intéressé est entre les mains de l’administration.
Dès lors, la situation de l’intéressé, qui ne présente aucune garantie de représentation sur le territoire français, justifie la prolongation de la mesure de rétention.
Par conséquent, il sera fait droit à la requête de l’administration.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire,
DÉCLARONS recevable la requête en prolongation de la rétention administrative ;
ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RETENTION de M. [S] [T] pour une durée de vingt-six jours.
Fait à [Localité 4], le 02 Septembre 2025
Notifié ce jour à h mn
LE GREFFIER LE MAGISTRAT DELEGUE
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE AUX PARTIES
DOSSIER : N° RG 25/01936 – N° Portalis DBZS-W-B7J-Z43V -
Mme LA PREFETE DE L’AISNE / M. [S] [T]
DATE DE L’ORDONNANCE : 02 Septembre 2025
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance aux parties, qui en émargeant ci-après, attestent en avoir reçu copie et les avisons de la possibilité de faire appel, devant le Premier président de la cour d’appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt-quatre heures de son prononcé ; les informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 3]); leur indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier président de la cour d’appel ou son délégué.
Information est donnée à M. [S] [T] qu’il est maintenu à disposition de la justice pendant un délai de vingt-quatre heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à sa rétention ou lors d’une assignation à résidence. Durant cette période, l’intéressé peut, s’il le souhaite, contacter son avocat et un tiers, rencontrer un médecin et s’alimenter.
Traduction orale faite par l’interprète.
LE REPRESENTANT DU PRÉFET L’INTERESSE
Par mail En visioconférence
L’INTERPRETE LE GREFFIER
L’AVOCAT
Par mail
______________________________________________________________________________
RÉCÉPISSÉ
M. [S] [T]
retenu au Centre de Rétention de [Localité 2]
reconnait avoir reçu notification de ladite ordonnance en date du 02 Septembre 2025
date de remise de l’ordonnance :
le :
signature de l’intéressé
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Dessin ·
- Habitat ·
- Concurrence déloyale ·
- Contrefaçon ·
- Droits d'auteur ·
- Préjudice ·
- Publication ·
- Oeuvre ·
- Concept ·
- Constat
- Cimetière ·
- Funérailles ·
- Concession ·
- Commune ·
- Volonté ·
- Décès ·
- Mère ·
- Collectivités territoriales ·
- Tribunal judiciaire ·
- Père
- Cotisations ·
- Urssaf ·
- Île-de-france ·
- Mise en demeure ·
- Contribution ·
- Sécurité sociale ·
- Travailleur indépendant ·
- Revenu ·
- Titre ·
- Indépendant
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Nomenclature ·
- Tribunal judiciaire ·
- Implant ·
- Médecin ·
- Charges ·
- Expertise médicale ·
- Assesseur ·
- Sécurité sociale ·
- Côte ·
- Acte
- Parents ·
- Enfant ·
- Pensions alimentaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prestation familiale ·
- Vacances ·
- Mariage ·
- Débiteur ·
- Père ·
- Mère
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Commissaire de justice ·
- Délais ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Commandement ·
- Résiliation du bail ·
- Clause ·
- Tribunal judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Caution ·
- Caisse d'épargne ·
- Aquitaine ·
- Prévoyance ·
- Mise en demeure ·
- Titre ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Garantie ·
- Débiteur
- Pénalité ·
- Épouse ·
- Fausse déclaration ·
- Contrainte ·
- Notification ·
- Sécurité sociale ·
- Recours ·
- Montant ·
- Opposition ·
- Courrier
- Incapacité ·
- Handicap ·
- Restriction ·
- Emploi ·
- Accès ·
- Tribunal judiciaire ·
- Guide ·
- Personnes ·
- Barème ·
- Adulte
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Épouse ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- In solidum ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Protection
- Prêt ·
- Consultation ·
- Fichier ·
- Vanne ·
- Bretagne ·
- Caisse d'épargne ·
- Consommation ·
- Paiement ·
- Intérêt ·
- Déchéance
- Tribunal judiciaire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Architecte ·
- Immeuble ·
- Adresses ·
- Lot ·
- Contestation sérieuse ·
- Procédure civile ·
- Extraction ·
- Copropriété
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.