Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lille, juge libertes & detention, 10 oct. 2025, n° 25/02262 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02262 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE
___________________
Le magistrat délégué par la présidente du Tribunal judicaire
NOTE D’AUDIENCE
Articles L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20 du CESEDA
Audience publique
DATE D’AUDIENCE : 10 Octobre 2025
DOSSIER : N° RG 25/02262 – N° Portalis DBZS-W-B7J-2BMG – M. LE PREFET DU NORD / M. [X] [O]
MAGISTRAT : Marine TALARMIN
GREFFIER : Nicolas ERIPRET
DEMANDEUR :
M. LE PREFET DU NORD
Représenté par Maître Nicolas SUAREZ PERDOZA, avocat (ACTIS)
DEFENDEUR :
M. [X] [O]
Assisté de Maître Jacques Yves DELOBEL, avocat commis d’office,
__________________________________________________________________________
DEROULEMENT DES DEBATS
L’intéressé déclare : Je vous confirme mon identité.
Le représentant de l’administration, entendu en ses observations ;
L’avocat soulève les moyens suivants :
— défaut de diligence
Le représentant de l’administration répond à l’avocat ;
L’intéressé entendu en dernier déclare : Je suis prêt à quitter le territoire, mais par mes propres moyens. Je ne veux pas retourner au Liban parce qu’il y a la guerre là bas.
DÉCISION
Sur la demande de maintien en rétention :
o RECEVABLE o IRRECEVABLE
o MAINTIEN o REJET o ASSIGNATION A RÉSIDENCE
Le greffier Le magistrat délégué
Nicolas ERIPRET Marine TALARMIN
COUR D’APPEL DE [Localité 2]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE
──────────
Le magistrat délégué par la présidente du tribunal judiciaire
────
Dossier RG 25/02262 – N° Portalis DBZS-W-B7J-2BMG
ORDONNANCE STATUANT SUR LA PROLONGATION D’UNE MESURE DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE
Articles L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20 du CESEDA
Nous, Marine TALARMIN,, magistrat délégué par la présidente du Tribunal judiciaire de LILLE, assisté de Nicolas ERIPRET, greffier ;
Vu les articles suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) :
— L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20
— L. 741-1, L.741-4, L.741-5, L.741-7, L.744-1, L.751-9, L.751-10
— L. 743-14, L.743-15, L.743-17
— L. 743-19, L. 743-25
— R. 741-3
— R.742-1, R. 743-1 à R. 743-8, R. 743-21
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 07/10/2025 par M. LE PREFET DU NORD;
Vu la requête en prolongation de l’autorité administrative en date du 09/10/2025 reçue et enregistrée le 09/10/2025 à 09h52 (cf. Timbre du greffe) tendant à la prolongation de la rétention de M. [X] [O] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de vingt-six jours ;
Vu l’extrait individualisé du registre prévu à l’article
L. 744-2 du CESEDA émargé par l’intéressé ;
PARTIES
AUTORITE ADMINISTRATIVE QUI A ORDONNE LE PLACEMENT EN RETENTION
M. LE PREFET DU NORD
préalablement avisé, représenté par Maître Nicolas SUAREZ PERDOZA, avocat (ACTIS)
PERSONNE RETENUE
M. [X] [O]
né le 19 Septembre 1962 à [Localité 1] (LIBAN)
de nationalité Libanaise
actuellement maintenu en rétention administrative
préalablement avisé et présent à l’audience,
Assisté de Maître Jacques Yves DELOBEL, avocat commis d’office,
En présence de Mme [B] [N], interprète en langue absence,
LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE, préalablement avisé, n’est pas présent à l’audience.
DÉROULEMENT DES DÉBATS
A l’audience publique, le magistrat délégué a procédé au rappel de l’identité des parties ;
Après avoir rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pendant sa rétention et l’avoir informée des possibilités et des délais de recours contre toutes décisions le concernant ;
L’intéressé a été entendu en ses explications ;
Le représentant du préfet a été entendu en ses observations ;
L’avocat a été entendu en sa plaidoirie ;
Le représentant du préfet ayant répondu à l’avocat ;
L’étranger ayant eu la parole en dernier ;
EXPOSE DU LITIGE
Par décision en date du 7 octobre 2025 notifiée le même jour à 20h10 , l’autorité administrative a ordonné le placement de [O] [X], né le 19 septembre 1962 à [Localité 1] ( LIBAN) , en rétention dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire.
Par requête en date du 9 octobre 2025, reçue au greffe le même jour à 9h52, l’autorité administrative a saisi le le magistrat du siège du tribunal judiciaire de LILLE aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention pour une durée de vingt-six jours.
Le conseil de [O] [X] sollicite le rejet de la prolongation de la rétention sur le moyen suivant :
— manque de diligences de l’administration car pas de demande de routing ni de laissez passer
Le conseil du Préfet indique que les diligences ont été réalisées puisque les autorités libanaises ont été saisies le 8 octobre 2025 et qu’une demande de routing a été formulée le même jour à 15h29.
[O] [X] indique qu’il est prêt à quitter le territoire avec ses propres moyens mais qu’il ne souhaite pas retourner au Liban compte tenu de la guerre.
MOTIFS DE LA DÉCISION
I Sur la recevabilité de la requête
L’article R743-2 du CESEDA dispose “A peine d’irrecevabilité, la requête est motivée, datée et signée, selon le cas, par l’étranger ou son représentant ou par l’autorité administrative qui a ordonné le placement en rétention.
Lorsque la requête est formée par l’autorité administrative, elle est accompagnée de toutes pièces justificatives utiles, notamment une copie du registre prévu à l’article L. 744-2.
Lorsque la requête est formée par l’étranger ou son représentant, la décision attaquée est produite par l’administration. Il en est de même, sur la demande du magistrat du siège du tribunal judiciaire, de la copie du registre.”
En l’absence de nullité d’ordre public, la procédure doit être déclarée régulière et la requête de l’administration régulière.
II Sur la demande de prolongation
Aux termes de l’article L741-3 du CESEDA, un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ. L’administration exerce toute diligence à cet effet.
En l’espèce, les autorités libanaises ont été saisies et une demande de routing a été effectuée le 8 octobre 2025 ainsi qu’une demande de laissez-passer consulaire le même jour à 15h48, et la situation de l’intéressé, sans garanties de représentation effectives, justifie la prolongation de la mesure de rétention. Il sera donc fait droit à la requête de l’administration.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire,
DÉCLARONS recevable la requête en prolongation de la rétention administrative ;
ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RETENTION de M. [X] [O] pour une durée de vingt-six jours.
Fait à [Localité 5], le 10 Octobre 2025
Notifié ce jour à h mn
LE GREFFIER LE MAGISTRAT DELEGUE
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE AUX PARTIES
DOSSIER : N° RG 25/02262 – N° Portalis DBZS-W-B7J-2BMG -
M. LE PREFET DU NORD / M. [X] [O]
DATE DE L’ORDONNANCE : 10 Octobre 2025
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance aux parties, qui en émargeant ci-après, attestent en avoir reçu copie et les avisons de la possibilité de faire appel, devant le Premier président de la cour d’appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les six heures de son prononcé ; les informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 4]); leur indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier président de la cour d’appel ou son délégué.
Information est donnée à M. [X] [O] qu’il est maintenu à disposition de la justice pendant un délai de six heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à sa rétention ou lors d’une assignation à résidence. Durant cette période, l’intéressé peut, s’il le souhaite, contacter son avocat et un tiers, rencontrer un médecin et s’alimenter.
LE REPRESENTANT DU PRÉFET L’INTERESSE
Par mail En visioconférence
L’AVOCAT LE GREFFIER
Par mail
______________________________________________________________________________
RÉCÉPISSÉ
M. [X] [O]
retenu au Centre de Rétention de [Localité 3]
reconnait avoir reçu notification de ladite ordonnance en date du 10 Octobre 2025
date de remise de l’ordonnance :
le :
signature de l’intéressé
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Consommation ·
- Surendettement ·
- Commission ·
- Plan ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créance ·
- Contestation ·
- Durée ·
- Avis ·
- Bulletin de paie
- Prêt ·
- Titre ·
- Reconnaissance de dette ·
- Remboursement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Terme ·
- Commissaire de justice ·
- Signature ·
- Code civil ·
- Dépens
- Inde ·
- Mariage ·
- Effets du divorce ·
- Requête conjointe ·
- Dissolution ·
- Date ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit international privé ·
- Conjoint
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droit de la famille ·
- Enfant ·
- Vacances ·
- Divorce ·
- Mère ·
- Résidence ·
- Autorité parentale ·
- Aide juridictionnelle ·
- Mineur ·
- Droit de visite ·
- Hébergement
- Divorce ·
- Mariage ·
- Résidence habituelle ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Code civil ·
- Conjoint ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Juridiction ·
- Demande ·
- Révocation
- Droite ·
- Arrêt de travail ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Présomption ·
- Lésion ·
- Assesseur ·
- État ·
- Expertise ·
- Sociétés
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Urssaf ·
- Opposition ·
- Sécurité sociale ·
- Tribunal compétent ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créanciers ·
- Signification ·
- Débiteur
- Exécution ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Orge ·
- Bail d'habitation ·
- Juge ·
- Clause resolutoire ·
- Contrats ·
- Adresses ·
- Acte
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Dessaisissement ·
- Action ·
- Associations ·
- Partie ·
- Copie ·
- Libération ·
- Courriel
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Durée ·
- Ordonnance ·
- Registre ·
- Éloignement ·
- Administration pénitentiaire
- Assureur ·
- Terrassement ·
- Maçonnerie ·
- Habitation ·
- Crédit ·
- Expertise ·
- Assurances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Référé ·
- Qualités
- Pénalité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Enquête ·
- Fausse déclaration ·
- Assesseur ·
- Prestation ·
- Contentieux ·
- Enfant ·
- Montant ·
- Adresses
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.