Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lille, juge libertes & detention, 26 mai 2025, n° 25/01141 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01141 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE
___________________
Le magistrat délégué par la présidente du Tribunal judicaire
NOTE D’AUDIENCE
Articles L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20 du CESEDA
Audience publique
DATE D’AUDIENCE : 26 Mai 2025
DOSSIER : N° RG 25/01141 – N° Portalis DBZS-W-B7J-ZS7P – M. LE PREFET DU NORD / M. [Z] [N]
MAGISTRAT : Karine DOSIO
GREFFIER : Clémence ROLET
DEMANDEUR :
M. LE PREFET DU NORD
Représenté par M. [S] [J]
DEFENDEUR :
M. [Z] [N]
Assisté de Maître Patrick VAN CAUWENBERGHE, avocat commis d’office,
En présence de M. [T] [R], interprète en langue arabe,
__________________________________________________________________________
DEROULEMENT DES DEBATS
L’intéressé confirme son identité.
Le représentant de l’administration, entendu en ses observations ;
L’avocat soulève les moyens suivants : pas de perspective d’éloignement, l’Algérie ne délivre pas de laissez passer.
Le représentant de l’administration répond à l’avocat ;
L’intéressé entendu en dernier déclare : “Je demande la liberté.”
DÉCISION
Sur la demande de maintien en rétention :
o RECEVABLE o IRRECEVABLE
o MAINTIEN o REJET o ASSIGNATION A RÉSIDENCE
Le greffier Le magistrat délégué
Clémence ROLET Karine DOSIO
COUR D’APPEL DE [Localité 2]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE
──────────
LE MAGISTRAT DELEGUE
────
Dossier n° N° RG 25/01141 – N° Portalis DBZS-W-B7J-ZS7P
ORDONNANCE STATUANT SUR LA PROLONGATION D’UNE MESURE DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE
Articles L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20 du CESEDA
Nous, Karine DOSIO,, magistrat délégué par la présidente du Tribunal judiciaire de LILLE, assisté de Clémence ROLET, greffier ;
Vu les articles suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) :
— L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20
— L. 741-1, L.741-4, L.741-5, L.741-7, L.744-1, L.751-9, L.751-10
— L. 743-14, L.743-15, L.743-17
— L. 743-19, L. 743-25
— R. 741-3
— R.742-1, R. 743-1 à R. 743-8, R. 743-21
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 9 fevrier 2025 par M. LE PREFET DU NORD;
Vu la requête en prolongation de l’autorité administrative en date du 25 mai 2025 reçue et enregistrée le 25 mai 2025 à 08h08 (cf. Timbre du greffe) tendant à la prolongation de la rétention de M. [Z] [N] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de vingt-six jours ;
Vu l’extrait individualisé du registre prévu à l’article
L. 744-2 du CESEDA émargé par l’intéressé ;
PARTIES
AUTORITE ADMINISTRATIVE QUI A ORDONNE LE PLACEMENT EN RETENTION
M. LE PREFET DU NORD
préalablement avisé, représenté par Monsieur [S] [J], représentant de l’administration
PERSONNE RETENUE
M. [Z] [N]
né le 11 Décembre 1992 à [Localité 1] (ALGERIE)
de nationalité Algérienne
actuellement maintenu en rétention administrative
préalablement avisé et présent à l’audience,
Assisté de Maître Patrick VAN CAUWENBERGHE, avocat commis d’office,
En présence de M. [T] [R], interprète en langue arabe,
LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE, préalablement avisé, n’est pas présent à l’audience.
DÉROULEMENT DES DÉBATS
A l’audience publique, le magistrat délégué a procédé au rappel de l’identité des parties ;
Après avoir rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pendant sa rétention et l’avoir informée des possibilités et des délais de recours contre toutes décisions le concernant ;
L’intéressé a été entendu en ses explications ;
Le représentant du préfet a été entendu en ses observations ;
L’avocat a été entendu en sa plaidoirie ;
Le représentant du préfet ayant répondu à l’avocat ;
L’étranger ayant eu la parole en dernier ;
EXPOSE DU LITIGE
Par décision en date du 22 mai 2025 notifiée le même jour à 14H50, l’autorité administrative a ordonné le placement de [Z] [N] en rétention dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire.
Par requête en date du 25 mai 2025, reçue au greffe le même jour à 08H08, l’autorité administrative a saisi le juge délégué aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention pour une durée de vingt-six jours.
Le conseil de [Z] [N] sollicite le rejet de la prolongation de la rétention sur les moyens suivants :
— absence de perspective d’éloignement, l’Algérie ne délivre pas de laissez-passer.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Sur l’absence de perspective d’éloignement et l’inutilité de la prolongation de la rétention au regard de l’article L741-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile :
Il sera rappelé que la cour de cassation estime de manière constante que le juge judiciaire ne peut connaître de la décision d’éloignement et du pays de destination, ni par voie d’action, ni par voie d’exception, cette interdiction englobant le moyen tiré d’une perspective raisonnable d’éloignement à l’issue de la rétention.
Le moyen est rejeté.
***
Une demande de routing a été effectuée ainsi qu’une demande de laissez-passer consulaire le 22 mai 2025, et la situation de l’intéressé, sans garantie de représentation effective, justifie la prolongation de la mesure de rétention. Il sera donc fait droit à la requête de l’administration.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire,
DÉCLARONS recevable la requête en prolongation de la rétention administrative ;
ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RETENTION de M. [Z] [N] pour une durée de vingt-six jours.
Fait à [Localité 5], le 26 Mai 2025
Notifié ce jour à h mn
LE GREFFIER LE MAGISTRAT DELEGUE
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE AUX PARTIES
DOSSIER : N° RG 25/01141 – N° Portalis DBZS-W-B7J-ZS7P -
M. LE PREFET DU NORD / M. [Z] [N]
DATE DE L’ORDONNANCE : 26 Mai 2025
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance aux parties, qui en émargeant ci-après, attestent en avoir reçu copie et les avisons de la possibilité de faire appel, devant le Premier président de la cour d’appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt-quatre heures de son prononcé ; les informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 4]); leur indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier président de la cour d’appel ou son délégué.
Information est donnée à M. [Z] [N] qu’il est maintenu à disposition de la justice pendant un délai de vingt-quatre heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à sa rétention ou lors d’une assignation à résidence. Durant cette période, l’intéressé peut, s’il le souhaite, contacter son avocat et un tiers, rencontrer un médecin et s’alimenter.
Traduction orale faite par l’interprète.
LE REPRESENTANT DU PRÉFET L’INTERESSE
notifié par mail ce jour Présent en visioconférence
L’INTERPRETE LE GREFFIER
L’AVOCAT
notifié par mail ce jour
______________________________________________________________________________
RÉCÉPISSÉ
M. [Z] [N]
retenu au Centre de Rétention de [Localité 3]
reconnait avoir reçu notification de ladite ordonnance en date du 26 Mai 2025
date de remise de l’ordonnance :
le :
signature de l’intéressé
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Isolement ·
- Évaluation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Durée ·
- Renouvellement ·
- Délai ·
- Établissement ·
- Liberté ·
- Médecin
- Location ·
- Contrats ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation ·
- Déchéance du terme ·
- Recouvrement ·
- Inexecution ·
- Résolution
- Associations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sommation ·
- Commissaire de justice ·
- Partie ·
- Solde ·
- Titre ·
- Procédure ·
- Exécution provisoire ·
- Montant
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Contrat de prêt ·
- Nullité du contrat ·
- Commissaire de justice ·
- Consommation ·
- Contrat de crédit ·
- Déchéance du terme ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Capital
- Victime ·
- Lésion ·
- Consolidation ·
- Expertise ·
- Préjudice ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Provision ·
- Référé ·
- Document ·
- Mission
- Prêt ·
- Indemnité d'immobilisation ·
- Condition suspensive ·
- Promesse de vente ·
- Demande ·
- Assurances ·
- État de santé, ·
- Bénéficiaire ·
- Assurance décès ·
- Prix
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Maladie professionnelle ·
- Gauche ·
- Tableau ·
- Refus ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges ·
- Comités ·
- Reconnaissance ·
- Droite ·
- Sécurité sociale
- Syndicat de copropriétaires ·
- Procédure accélérée ·
- Resistance abusive ·
- Adresses ·
- Immeuble ·
- Charges de copropriété ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Dommages-intérêts ·
- Commissaire de justice
- Enfant ·
- Education ·
- Autorité parentale ·
- Pensions alimentaires ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vacances ·
- Recouvrement ·
- Contribution ·
- Entretien
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Adresses ·
- Centre hospitalier ·
- Public ·
- Consentement ·
- Congo ·
- Contrainte ·
- Agence régionale ·
- Psychiatrie
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Expulsion ·
- Bailleur ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Charges ·
- Tribunal judiciaire
- Finances ·
- Fiche ·
- Contrat de crédit ·
- Signature électronique ·
- Directive ·
- Déchéance ·
- Consommateur ·
- Taux d'intérêt ·
- Information ·
- Contentieux
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.