Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lyon, j l d, 25 févr. 2025, n° 25/00676 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00676 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure d'isolement et/ou de contention |
| Date de dernière mise à jour : | 25 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON
[Adresse 3]
[Localité 4]
N RG 25/00676 – N Portalis DB2H-W-B7J-2M5T
Ordonnance du : 25 Février 2025
ORDONNANCE DE MAINTIEN EN HOSPITALISATION COMPLÈTE
SANS CONSENTEMENT
Nous, Sophie TARIN, juge au Tribunal judiciaire de Lyon, assistée de Valentine VERDONCK, greffier,
Vu la décision du directeur du CENTRE HOSPITALIER DU VINATIER en date du 15.02.2025 prononçant l’admission en soins psychiatriques sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète dans le cadre d’une procédure d’urgence conformément aux articles L. 3211-2-2 à L. 3212-1 et suivants du Code de la Santé Publique,
Concernant :
Madame [B] [G] épouse [M]
née le 29 Mai 1973 à [Localité 5] (MAROC)
Vu la requête en date du 20 Février 2025 du CENTRE HOSPITALIER DU VINATIER reçue au greffe le 20 Février 2025 et les pièces jointes à la saisine,
Vu les avis d’audience adressés avec la requête le 21.02.2025 au patient, au tiers ayant demandé l’admission, au directeur de l’hôpital, à l’avocat de permanence et au procureur de la République,
Vu l’avis du Ministère Public tendant au maintien de la mesure,
Vu la présence de Mme [G] [S], tiers demandeur,
Après avoir entendu, dans les locaux spécialement aménagés de l’hôpital, en audience publique :
Madame [B] [G] épouse [M] assistée de Me MISERY Mathieu, avocat de permanence,
Attendu qu’il est attesté par l’avis motivé en vue de l’audience du Dr [H] [L], médecin de l’établissement, en date du 20.02.2025 que l’hospitalisation sous contrainte de Madame [B] [G] épouse [M] doit se poursuivre nécessairement ;
Qu’il résulte de cet avis que l’état mental du patient impose des soins immédiats et actuels assortis d’une surveillance médicale constante justifiant le maintien en hospitalisation complète ;
Attendu que les conditions prévues par l’article L. 3212-1 du Code de la Santé Publique sont toujours remplies ;
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement et en 1er ressort,
Autorisons le maintien en hospitalisation complète de Madame [B] [G] épouse [M] sans son consentement pour lui prodiguer des soins psychiatriques au-delà d’une durée de douze jours ;
Laissons les dépens à la charge du Trésor ;
Rappelons qu’appel peut être interjeté de cette décision dans un délai de 10 jours à compter de sa notification, par déclaration écrite motivée transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’appel
([Adresse 2] – Tél : [XXXXXXXX01]).
Le 25 Février 2025
Le Juge
Sophie TARIN
N RG 25/00676 – N Portalis DB2H-W-B7J-2M5T
— Copie de l’ordonnance remise en main propre à Madame [B] [G] épouse [M] le 25 Février 2025,
L’intéressée,
— Copie de l’ordonnance remise en main propre à Me MISERY Mathieu, avocat de permanence le 25 Février 2025
L’avocat,
— Copie de l’ordonnance remise en main propre au directeur du CENTRE HOSPITALIER DU VINATIER le 25 Février 2025
— Copie de l’ordonnance remise en main propre au tiers ayant demandé l’admission le 25 Février 2025
Le tiers demandeur,
— Avis de la présente ordonnance a été donné au procureur de la République le 25 Février 2025.
Le Greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Cabinet ·
- Dessaisissement ·
- Immeuble ·
- Désistement ·
- Référé ·
- Instance ·
- Défense au fond
- Employeur ·
- Adresses ·
- Arrêt de travail ·
- Hôpitaux ·
- Accident de travail ·
- Victime ·
- Certificat médical ·
- Consolidation ·
- Présomption ·
- Certificat
- Part sociale ·
- Cession ·
- Tribunal judiciaire ·
- Fins de non-recevoir ·
- Acte ·
- Commissaire de justice ·
- Prescription ·
- Connaissance ·
- Action ·
- Mise en état
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Divorce ·
- Mariage ·
- Etat civil ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conjoint ·
- Délivrance ·
- Date ·
- Nationalité française ·
- Acte ·
- Partie
- Préjudice ·
- Épouse ·
- Victime ·
- Poste ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Provision ·
- Titre ·
- Consolidation ·
- Intérêt ·
- Tierce personne
- Centre hospitalier ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement ·
- Ministère public ·
- Discours ·
- Trouble mental ·
- Public ·
- Trouble
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Finances ·
- Injonction de payer ·
- Déchéance du terme ·
- Tribunal judiciaire ·
- Capital ·
- Surendettement ·
- Consommation ·
- Historique ·
- Contentieux ·
- Sociétés
- Droit de réponse ·
- Publication ·
- Demande d'insertion ·
- Journal ·
- Édition ·
- Communication au public ·
- Référé ·
- Site ·
- Ligne ·
- Tribunal judiciaire
- Injonction de payer ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Opposition ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge ·
- Ordonnance ·
- Motif légitime ·
- Caducité ·
- Hôtel
Sur les mêmes thèmes • 3
- Clause ·
- Forclusion ·
- Contrat de prêt ·
- Crédit ·
- Déchéance du terme ·
- Résolution ·
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Capital ·
- Commissaire de justice
- Clôture ·
- Établissement ·
- Ordonnance ·
- Immobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Siège ·
- Demande en intervention ·
- Mise en état ·
- Enseigne commerciale ·
- Révocation
- Contentieux ·
- Finances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Protection ·
- Crédit renouvelable ·
- Déchéance du terme ·
- Contrat de crédit ·
- Mise en demeure ·
- Contrats
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.