TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE [Localité 7]

MINUTE N° 2025/874

AFFAIRE : N° RG 25/00385 – N° Portalis DBYA-W-B7J-E3XSU

Copie exécutoire à :

M^e Sandy RAMAHANDRIARIVELO

Le :

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BEZIERS

JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION

JUGEMENT DU 17 Octobre 2025

DEMANDERESSE :

S.A.S. EOS FRANCE

venant aux droits de la S.A.S. BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE, immatriculée au RCS de [Localité 8] sous le n° 488 825 217

prise en la personne de son représentant légal en exercice

[Adresse 4]

[Localité 5]

Représentée par Maître Sandy RAMAHANDRIARIVELO de la SCP RAMAHANDRIARIVELO – DUBOIS, avocats au barreau de MONTPELLIER

DÉFENDEUR :

Monsieur [K] [I]

né le [Date naissance 1] 1987 à [Localité 6]

[Adresse 2]

[Localité 3]

non comparant ni représenté

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Lors de débats en audience publique :

Céline ASTIER-TRIA, juge chargée des contentieux de la protection, siègeant en qualité de juge rapporteur,

Emeline DUNAS, greffière

Magistrats ayant délibéré après rapport du juge rapporteur :

Céline ASTIER-TRIA, juge chargée des contentieux de la protection

Armelle ADAM, vice présidente

Pascal BOUVART, magistrat honoraire

DÉBATS :

Audience publique du 05 septembre 2025

DECISION :

par défaut, en dernier ressort,

rédigée par Pascal BOUVART, magistrat honoraire,

prononcée par mise à disposition au greffe le 17 Octobre 2025 par Céline ASTIER-TRIA, juge des contentieux de la protection au tribunal judiciaire de Béziers, assistée de Emeline DUNAS, Greffiere,

EXPOSÉ DU LITIGE

Par acte du 4 janvier 2024, la SA BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE a cédé à la SAS EOS FRANCE un portefeuille de créances au rang desquelles figurerait une créance détenue à l’égard de Monsieur [K] [I], à qui la cession a été notifiée par lettre simple du 12 janvier 2024.

Monsieur [K] [I] aurait conclu par voie électronique le 23 septembre 2022 avec CETELEM, marque de la SA BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE, un contrat de crédit renouvelable n° 41991557111100 de 3000 € remboursable en 36 mensualités au maximum au taux nominal de 19,15 % (pièce n° 1-2).

Monsieur [I] aurait manqué à ses obligations de remboursement du prêt à compter du 6 juillet 2023 (pièce n° 2.1) et, après vaine mise en demeure du 11 novembre 2023 (pièce n° 4), s’est vu dénoncer la déchéance du terme le 8 décembre 2023 (pièce n° 4-1).

C’est dans cette conjoncture que, par acte de commissaire de justice du 3 juillet 2025, déposé en l’étude, la SA EOS FRANCE a fait assigner Monsieur [K] [I] devant le juge des contentieux de la protection de céans et sollicite entendre

— constater la déchéance du terme et en tant que de besoin prononcer la résolution judiciaire du (des) contrat(s) pour défaut de paiement des échéances à bonne date ;

et déclarant l’action recevable

— condamner Monsieur [K] [I] à payer à la SA EOS FRANCE pour les causes sus énoncées,

1 – au titre du contrat n° 41991557111100 du 23 septembre 2022 la somme principale de 3268,10 €, avec les intérêts de retard au taux contractuel de 19,56 % l’an depuis le 8 décembre 2023, date de la mise en demeure, hors concernant l’indemnité contractuelle et légale de 8 % qui portera intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 8 décembre 2023, et à défaut de l’assignation et ce jusqu’à parfait paiement ;-et subsidiairement au paiement de la somme de 2383,10 € correspondant à la différence entre les montants financés pour 3048 € et les règlements reçus pour 664,90 € (pièces 2, 2.1, et 3) ; cette somme produisant intérêts au taux légal depuis la mise en demeure du 8 décembre 2023, et jusqu’à parfait paiement ;

2 – celle de 800 € sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile, avec condamnation aux dépens (article 696 du CPC) et application des articles 1231-6, 1343, 1343-1 et 1343-2 du Code civil.

Monsieur [I] n’a pas comparu.

La présidente a soulevé d’office la question de la forclusion, de la nullité du contrat de crédit, et de la déchéance des intérêts, moyens d’ordre public tiré des articles L 341-1 et suivants du Code de la consommation.

La SA EOS FRANCE, autorisée à produire une note en délibéré avant le 26 septembre 2025, n’a versé aucune nouvelle écriture.

La partie présente a été informée, conformément à l’article 450 al. 2 du Code de procédure civile, de la mise en délibéré et de ce que le jugement serait mis à disposition au greffe le 17 octobre 2025.

MOTIFS DE LA DÉCISION

La forclusion n’est pas encourue, l’action ayant été engagée le 3 juillet 2025, soit moins de deux ans après le premier incident de paiement non régularisé, datant du 6 juillet 2023. La SA EOS FRANCE est recevable en son action.

La SA EOS FRANCE ne démontre pas que lors de la conclusion du contrat avec BNP PERSONAL FINANCE il ait été procédé aux vérifications de la solvabilité de l’emprunteur, telles que prévues à l’article L 312-16 du Code de la consommation, de sorte que la SA EOS FRANCE encourt la déchéance des intérêts en application de l’article L 341-2 du même code.

Monsieur [I] a été valablement mis en demeure de régulariser ses dettes le 11 novembre 2023 et s’est vu valablement dénoncer la déchéance du terme au 8 décembre 2023 laquelle sera constatée.

Compte tenu de la déchéance des intérêts, le montant restant dû se chiffre à 2383,10 € (3048 € de crédit utilisé – cf. pièce n° 2-1, moins règlements avant contentieux de 664,90 €), cette somme portant intérêts au taux légal à compter du 8 décembre 2023 ;

Dans la mesure où il n’est ni demandé ni accordé de rééchelonnement de la dette, il n’y a pas lieu de déroger aux règles de droit commun en matière d’imputation des paiements, telles qu’envisagées à l’article 1343-1 du Code civil.

Par simple référence à l’article 1343-2 du Code civil, et sans plus ample précision, la SA EOS FRANCE sollicite la capitalisation des intérêts dus par années entières.

La capitalisation des intérêts, ou anatocisme, envisagée à l’article 1343-2 du Code civil, est de droit lorsqu’elle est prévue au contrat ou qu’elle est réclamée par voie judiciaire.

En l’absence de clause contractuelle, elle ne sera admise que sur les intérêts courus à compter de la demande qui en est faite, en l’espèce à compter du 3 juillet 2025, date de l’acte introductif d’instance.

Monsieur [I] sera condamné aux dépens en application de l’article 696 du Code de procédure civile.

Il n’apparaît pas inéquitable, en considération de frais irrépétibles que la SA EOS France a dû exposer pour la défense de ses intérêts légitimes de condamner Monsieur [K] [I] à lui payer une somme cependant modérée à 300 € sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant comme juge des contentieux de la protection, par jugement par défaut et en dernier ressort, mis à disposition au greffe,

DÉCLARE la SA EOS FRANCE recevable en son action ;

PRONONCE la déchéance des intérêts concernant le crédit renouvelable n° 41991557111100 souscrit le 23 septembre 2022 par Monsieur [K] [I] auprès de la SA BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE ;

CONSTATE la déchéance du terme du contrat de crédit renouvelable n° 41991557111100 du 23 septembre 2022 à la date du 8 décembre 2023 ;

CONDAMNE Monsieur [K] [I] à payer à la SA EOS France la somme de 2383,10 € (DEUX MILLE TROIS CENT QUATRE-VINGT TROIS EUROS ET DIX CENTIMES), portant intérêts au taux légal à compter du 8 décembre 3023 ;

DIT que les intérêts courus par années entières à compter du 3 juillet 2025 porteront eux-mêmes intérêts en application de l’article 1343-2 du Code civil ;

CONDAMNE Monsieur [K] [I] aux dépens ;

CONDAMNE Monsieur [K] [I] à payer à la SA EOS FRANCE la somme de 300 € (TROIS CENTS EUROS) sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile ;

Ainsi prononcé les jour, mois et an susdits.

La greffiere La présidente