Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, tech sec soc. hm, 13 nov. 2025, n° 25/00765 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00765 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière |
| Date de dernière mise à jour : | 29 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | POLE SOCIAL |
|---|
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
POLE SOCIAL
[Adresse 10]
[Adresse 11]
[Localité 3]
04.86.94.91.74
JUGEMENT N°25/0[Immatriculation 7] Novembre 2025
Numéro de recours: N° RG 25/00765 – N° Portalis DBW3-W-B7J-6CLU
AFFAIRE :
DEMANDEURS
[Y] [S] né le 05 Juin 2011
non comparant, ni représenté
Mme [U] [P]
[Adresse 8]
[Adresse 13]
[Localité 1]
non comparante, ni représentée
C/ DEFENDERESSE
Organisme [12]
[Adresse 6]
[Localité 2]
représentée par Mme [M] [W] (juriste)
Appelé(s) en la cause
Organisme [9]
[Adresse 5]
[Localité 4]
non comparante, ni représentée
DÉBATS : A l’audience Publique du 13 Novembre 2025
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré :
Président : MEO Hélène
Assesseurs : LARGILLIER Bernard
TRAN VAN Hung
Greffier lors des débats : AROUS Léa,
NATURE DU JUGEMENT
contradictoire
EXPOSE DU LITIGE
Par lettre du 19 février 2025, Mme [U] [P] pour son enfant [Y] [S] a saisi le Pôle social du Tribunal judiciaire de Marseille, d’un recours tendant à contester une décision de la [12] en date du 15 juin 2020, concernant le complément AEEH 3 pour la période du 01/04/2023 au 31/03/2025 suite au RAPO du 16 mai 2024.
Les parties ont été convoquées dans les formes et délais légaux.
La partie défenderesse est représentée par son inspecteur juridique.
Mme [U] [P] n’est pas présente à l’audience et n’a pas fait connaître au Tribunal le motif de son absence.
Il appartient en conséquence à la présente juridiction de se référer à sa lettre introductive d’instance.
MOTIFS DE LA DECISION
Sur le fond
Vu l’Article 468 du Code de Procédure Civile ;
Si, sans motif légitime, le demandeur ne comparaît pas, le défendeur peut requérir un jugement sur le fond qui sera contradictoire, sauf la faculté du juge de renvoyer l’affaire à une audience ultérieure. Le juge peut aussi, même d’office, déclarer la citation caduque. La déclaration de caducité peut être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de quinze jours le motif légitime qu’il n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile. Dans ce cas, les parties sont convoquées à une audience ultérieure.
En l’espèce, en l’absence non justifiée de la requérante, le Tribunal décide de prononcer la caducité de l’instance.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, réuni en audience publique à Marseille, le 13 novembre 2025, statuant publiquement,par jugement contradictoire ;
RECOIT en la forme le recours de Mme [U] [P] ;
Au fond, PRONONCE la caducité de l’instance ;
DIT que Mme [U] [P] dispose, s’elle le juge opportun, d’un délai de quinze jours à compter de la notification du présent jugement pour faire connaître au greffe du Tribunal de céans le motif légitime qu’elle n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile ;
DIT qu’à expiration de ce délai, le dossier sera retiré du rôle des affaires en cours.
LA GREFFIÈRE LA PRÉSIDENTE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Véhicule ·
- Cession ·
- Assurances ·
- Certificat ·
- Carte grise ·
- Immatriculation ·
- Prêt ·
- Père ·
- Remboursement ·
- Écrit
- Loyer ·
- Paiement ·
- Expulsion ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Contentieux ·
- Commandement de payer ·
- Protection ·
- Commissaire de justice ·
- Clause
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Interprète ·
- Famille ·
- Certificat médical ·
- Avis motivé ·
- Santé publique ·
- Établissement ·
- Hôpitaux ·
- Personnes ·
- Propos ·
- Tribunal judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Leasing ·
- Responsabilité limitée ·
- Société par actions ·
- Résiliation du contrat ·
- Loyer ·
- Adresses ·
- Contrat de location ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause ·
- Indemnité
- Arrêt de travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Contentieux ·
- Accident du travail ·
- Présomption ·
- Employeur ·
- Service ·
- Médecin ·
- Assesseur
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Bailleur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dégradations ·
- Réparation ·
- Force majeure ·
- Preneur ·
- Contentieux ·
- Charges ·
- Protection ·
- État
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Gauche ·
- Maladie professionnelle ·
- Canal ·
- Tableau ·
- Tribunal judiciaire ·
- Arrêt de travail ·
- Certificat médical ·
- Reconnaissance ·
- Certificat ·
- Risque professionnel
- Urssaf ·
- Île-de-france ·
- Désistement d'instance ·
- Contrainte ·
- Sociétés ·
- Opposition ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Acceptation ·
- Cotisations
- Syndicat de copropriétaires ·
- Immeuble ·
- Vitre ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lot ·
- Carreau ·
- Ensemble immobilier ·
- Remise en état
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prime ·
- Tribunal judiciaire ·
- Solidarité ·
- Revenu ·
- Avertissement ·
- Fraudes ·
- Activité ·
- Accessoire ·
- Tribunaux administratifs ·
- Comparution
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Aide juridictionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Polynésie française ·
- Procédure participative ·
- Représentation ·
- Médiation ·
- Procédure accélérée ·
- Procédure ·
- Accord
- Banque populaire ·
- Déchéance du terme ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Forclusion ·
- Paiement ·
- Mise en demeure ·
- Défaillance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.