Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 1, 20 octobre 2025, n° 25/02708
TJ Marseille 20 octobre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'ordonner une expertise

    La cour a estimé que la demande d'expertise répond à un motif légitime, car le demandeur a fourni des documents médicaux établissant la réalité de ses blessures.

  • Rejeté
    Insuffisance de fondement de la demande de provision

    La cour a jugé que la demande de provision était insuffisamment fondée, car aucune pièce ne permettait de vérifier l'obligation d'indemnisation de la société Avansur.

  • Rejeté
    Équité et situation économique

    La cour a estimé que l'équité n'exigeait pas de faire application de l'article 700 du code de procédure civile.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 1, 20 oct. 2025, n° 25/02708
Numéro(s) : 25/02708
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 novembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 1, 20 octobre 2025, n° 25/02708