Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, 3e ch. cab b5, 30 juin 2025, n° 23/11094 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 23/11094 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 8 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
TROISIEME CHAMBRE CIVILE – SECTION B
JUGEMENT N°
Enrôlement : N° RG 23/11094 – N° Portalis DBW3-W-B7H-3VJM
AFFAIRE :
SARL BEAUMONT
SAS PROSPECTIVE INVESTISSEMENTS
(ayant tous deux pour avocat Me GIOIA de la SELARL VICTOR GIOIA & ASSOCIES)
C/
M. [C], [K] [N]
M. [Z] [R]
(Ayant tous deux pour avocat Me DE GOLBERY de la SELARL LESCUDIER & ASSOCIES)
Rapport oral préalablement fait
DÉBATS : A l’audience Publique du 19 Mai 2025
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré
Président : Madame Corinne MANNONI, Vice-Président
Greffier : Madame Sylvie PLAZA, lors des débats
A l’issue de laquelle, la date du délibéré a été fixée au : 30 Juin 2025
Les parties ont été avisées que le prononcé public de la décision aura lieu par mise à disposition au greffe le 30 Juin 2025
PRONONCE en audience publique par mise à disposition au greffe le 30 Juin 2025
Par Madame Corinne MANNONI, Vice-Président
Assistée de Madame Sylvie PLAZA, Greffier
NATURE DU JUGEMENT
contradictoire et en premier ressort
NOM DES PARTIES
DEMANDERESSES
SARL BEAUMONT
inscrite au RCS de [Localité 5] sous le n° 480 354 018, dont le siège social est sis [Adresse 3], agissant par son représentant légal [F] [I]
représentée par Maître Victor GIOIA de la SELARL VICTOR GIOIA & ASSOCIES, avocats au barreau de MARSEILLE
SAS PROSPECTIVE INVESTISSEMENTS
inscrite au RCS de [Localité 5] sous le n° 841 849 375, dont le siège social est sis [Adresse 4], agissant par son représentant légal, Madame [X] [U]
représentée par Maître Victor GIOIA de la SELARL VICTOR GIOIA & ASSOCIES, avocats au barreau de MARSEILLE
C O N T R E
DEFENDEURS
Monsieur [C], [K] [N]
né le 06 Septembre 1957 à [Localité 5], de nationalité Française, demeurant [Adresse 2]
représenté par Maître Philippe DE GOLBERY de la SELARL LESCUDIER & ASSOCIES, avocats au barreau de MARSEILLE
Monsieur [Z] [R]
né le 28 Mai 1979 à [Localité 6] (ALGERIE), de nationalité Française, demeurant [Adresse 1]
représenté par Maître Philippe DE GOLBERY de la SELARL LESCUDIER & ASSOCIES, avocats au barreau de MARSEILLE
FAITS ET PROCEDURE
Le 02 juillet 2021, la SARL BEAUMONT et la SAS PROSPECTIVE INVESTISSEMENTS ont concédé à [C] [N] et à [Z] [R] une promesse unilatérale de vente concernant un bien immobilier situé à [Localité 5]. La levée d’option devait intervenir au plus tard le 15 septembre 2021 à 16h00.
La promesse unilatérale de vente prévoyait une indemnité d’immobilisation d’un montant de 17.500,00 Euros.
L’acte de vente n’a pas été régularisé.
Par lettre recommandée AR en date du 12 décembre 2022, [C] [N] et [Z] [R] ont été mis en demeure de verser l’indemnité d’immobilisation.
*
Par acte en date du 23 octobre 2023, la SARL BEAUMONT et la SAS PROSPECTIVE INVESTISSEMENTS ont assigné [C] [N] et [Z] [R] aux fins qu’ils soient condamnés à leur verser :
— la somme provisionnelle de 17.500,00 Euros avec intérêts capitalisés calculés au taux légal à compter du 16 septembre 2021,
— la somme provisionnelle de 4.000,00 Euros à titre de dommages et intérêts,
— la somme de 2.000,00 Euros sur le fondement de l’article 700 du Code de Procédure Civile.
[C] [N] et [Z] [R] n’ont pas conclu bien qu’ayant régulièrement constitué avocat.
*
MOTIFS
La SARL BEAUMONT et la SAS PROSPECTIVE INVESTISSEMENTS sollicitent des condamnations provisionnelles alors que le préjudice peut être définitivement évalué. Il sera dès lors statué au fond.
En l’absence de contestation et en l’état des pièces produites, la demande en paiement apparaît fondée dans son principe et dans son montant.
En application de l’article L 313-3 du Code Monétaire et Financier, le taux de l’intérêt légal est majoré de 5 points, à l’expiration d’un délai de deux mois à compter du jour où la décision de justice est devenue exécutoire et non à compter du jour de la mise en demeure ou de la demande.
Le point de départ des intérêts au taux légal sera fixé au jour de la mise en demeure, soit le 12 décembre 2022. En application de l’article 1343-2 du Code Civil, il y a lieu à capitalisation des intérêts dus pour au moins une année entière.
En l’absence de contestation, il sera fait droit à la demande indemnitaire.
Il convient d’allouer à la SARL BEAUMONT et à la SAS PROSPECTIVE INVESTISSEMENTS ensemble la somme équitable de 2.000,00 Euros sur le fondement de l’article 700 du Code de Procédure Civile.
*
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL
STATUANT en matière civile ordinaire, publiquement, par jugement contradictoire, en premier ressort et après en avoir délibéré conformément à la loi,
CONDAMNE solidairement [C] [N] et [Z] [R] à verser à la SARL BEAUMONT et à la SAS PROSPECTIVE INVESTISSEMENTS ensemble la somme de 17.500,00 Euros avec intérêts capitalisés calculés au taux légal à compter du 12 décembre 2022,
CONDAMNE in solidum [C] [N] et [Z] [R] à verser à la SARL BEAUMONT et à la SAS PROSPECTIVE INVESTISSEMENTS ensemble :
— la somme de 4.000,00 Euros à titre de dommages et intérêts,
— la somme de 2.000,00 Euros sur le fondement de l’article 700 du Code de Procédure Civile
REJETTE toute autre demande,
CONDAMNE in solidum [C] [N] et [Z] [R] aux dépens,
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au Greffe de la Troisième Chambre section B du Tribunal Judiciaire de MARSEILLE le 30 juin 2025.
LE GREFFIER LE PRESIDENT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Domicile ·
- Vacances ·
- Parents ·
- Partage ·
- Enfant ·
- Conduite accompagnée ·
- Divorce ·
- Aide juridictionnelle ·
- Résidence habituelle ·
- Tribunal judiciaire
- Consultant ·
- Arrêt de travail ·
- Recours ·
- Sécurité sociale ·
- Médecin ·
- Accident du travail ·
- Consultation ·
- Employeur ·
- Dossier médical ·
- Communication
- Locataire ·
- Régularisation ·
- Bailleur ·
- L'etat ·
- Dégradations ·
- Loyer ·
- Charges ·
- Taux légal ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Titre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Saisie conservatoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Mainlevée ·
- Créance ·
- Jugement ·
- Ordonnance ·
- Astreinte ·
- Liquidation ·
- Mesures conservatoires
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Aide sociale ·
- Accident de travail ·
- Dépens ·
- Recours ·
- Demande ·
- Dessaisissement ·
- Droit commun ·
- Instance
- Habitat ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation ·
- Expulsion ·
- Bailleur ·
- Commandement ·
- Public
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Expertise ·
- Commissaire de justice ·
- Partie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mission ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Mesure d'instruction ·
- Demande ·
- Procédure civile
- Syndicat de copropriétaires ·
- Cabinet ·
- Adresses ·
- Associé ·
- Vice caché ·
- Mise en état ·
- Résidence ·
- Sursis à statuer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Hors de cause
- Lot ·
- Résolution ·
- Assemblée générale ·
- Abus de majorité ·
- Espace vert ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Partie commune ·
- Adresses ·
- Immeuble ·
- Copropriété
Sur les mêmes thèmes • 3
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Référé ·
- Commandement de payer ·
- Sociétés ·
- Bailleur ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Loyers, charges ·
- Assignation ·
- Demande
- Épouse ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Commission de surendettement ·
- Protection ·
- Surendettement des particuliers ·
- Bénéfice ·
- Trésor public ·
- Juge
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Procédure accélérée ·
- Copropriété ·
- Syndicat ·
- Immeuble ·
- Taux légal ·
- Mise en demeure ·
- Personnes ·
- Au fond
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.