Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 28 mai 2025, n° 25/00996
TJ Marseille 28 mai 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'ordonner une expertise

    La cour a estimé que la demande d'expertise répond à un motif légitime au sens de l'article 145 du code de procédure civile, permettant de conserver la preuve des faits.

  • Accepté
    Droit à indemnisation non contesté

    La cour a constaté que le droit à indemnisation n'est pas contesté et a fixé le montant de la provision à 3.000€ en fonction des pièces médicales.

  • Accepté
    Droit à provision ad litem

    La cour a jugé que la demande de provision ad litem est justifiée et a fixé son montant à 1.000€.

  • Accepté
    Frais exposés non compris dans les dépens

    La cour a condamné la société MACSF à verser à la demanderesse la somme de 1.000€ au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

  • Accepté
    Partie perdante supporte les dépens

    La cour a condamné la société MACSF aux dépens de l'instance en référé.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 2, 28 mai 2025, n° 25/00996
Numéro(s) : 25/00996
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 25 septembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 28 mai 2025, n° 25/00996