Tribunal Judiciaire de Marseille, Gnal sec sociale cpam, 4 mai 2026, n° 22/01400

TJ Marseille 4 mai 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Marseille, gnal sec soc. cpam, 4 mai 2026, n° 22/01400
Numéro(s) :	22/01400
Importance :	Inédit
Dispositif :	Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière
Date de dernière mise à jour :	11 juin 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Parties :	POLE SOCIAL, S.A.S.U. [ 1 ]

Texte intégral

REPUBLIQUE FRANCAISE

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE

POLE SOCIAL

[Adresse 1]

[Adresse 2]

[Localité 1]

04.86.94.91.74

JUGEMENT DU 04 Mai 2026

Numéro de recours: N° RG 22/01400 – N° Portalis DBW3-W-B7G-2BBL

AFFAIRE :

DEMANDERESSE

S.A.S.U. [1]

[Adresse 3]

[Localité 2]

non comparante, ni représentée

c/ DEFENDERESSE

Organisme CPAM 13

[Localité 3]

comparante

DÉBATS : À l’audience publique du 04 Mai 2026

COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats:

Président : MEO Hélène, Première Vice-Présidente

Assesseurs : PASCAL Nicolas

[Localité 4]

L’agent du greffe lors des débats : AROUS Léa,

À l’issue de laquelle la décision a été rendue sur le siège.

NATURE DU JUGEMENT

contradictoire

FAITS, MOYENS ET PROCÉDURE

Par courrier reçu au greffe le 16 mai 2022, S.A.S.U. [1] a formé un recours à l’encontre de la décision implicite de la commission de recours amiable de la Caisse primaire d’assurance maladie des Bouches du Rhône saisie le 17 janvier 2021.

Bien que régulièrement convoquée par le greffe à l’audience du 04 Mai 2026, S.A.S.U. [1] ne se présente pas, n’est pas représentée et ne fait valoir aucun moyen.

La Caisse primaire d’assurance maladie des Bouches du Rhône est représentée par un l’inspecteur juridique.

MOTIFS DE LA DECISION

ATTENDU que la procédure devant le pôle social du tribunal judiciaire de Marseille est orale, ce qui implique soit la comparution personnelle des parties soit leur représentation par un avocat ou l’une des personnes limitativement énumérées à l’article L. 142-9 du Code de la sécurité sociale ;

ATTENDU qu’il convient donc de constater l’absence du demandeur et de prononcer la caducité de la demande en application de l’article 468 du Code de procédure civile ;

PAR CES MOTIFS

Le pôle social du tribunal judiciaire de Marseille, statuant publiquement, par jugement contradictoire,

VU l’article 468 du Code de procédure civile ;

DÉCLARE CADUC le recours introduit par S.A.S.U. [1] ;

DIT que cette caducité pourra être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe du tribunal dans un délai de quinze jours, le motif légitime qu’il n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile ;

DIT qu’à l’expiration de ce délai, le dossier sera retiré du rôle des affaires en cours.

LA GREFFIÈRE LA PRÉSIDENTE