Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 25 août 2025, n° 25/02720 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02720 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/02720 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2XML
ORDONNANCE DU 25 Août 2025
A l’audience publique du 25 Août 2025, devant Nous, Florent SZEWCZYK, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté(e) de Pollyana MUHEL, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
M. Le directeur CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [H] [G]
née le 07 Août 1959
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoquée,
absente (certificat médical art. L.3211-12-2 ) représentée par Me Elsa DREYER, avocat au barreau de BORDEAUX, commis d’office
MANDATAIRE :
APAJH 33 – régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Madame [G] [H] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens prononcée le 14 août 2025 en application des dispositions de l’article L. 3212-3 du code de la santé publique ;
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L. 3211-2-2 du code de la santé publique ;
Vu la requête du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 18 août 2025 et les pièces jointes ;
Vu l’avis du Ministère public du 21 août 2025 ;
Vu l’avis du 25 août 2025 du Docteur [W] indiquant que l’état clinique de la patiente ne permet pas son audition.
L’intéressée n’était pas comparante et était représentée par Maître DREYER Elsa, avocate au barreau de Bordeaux qui s’en est remise.
MOTIFS DE LA DÉCISION,
Au terme des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…) »;
Aussi, selon l’article L. 3212-3 du code de la santé publique : « En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L. 3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts. »
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…): 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…). II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète. ».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressée a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens suite à une hospitalisation en soins libres devant des troubles du comportement à type d’errance sur la voie publique en raison d’une altération du contact avec fixité du regard, un discours désorganisé, idées délirantes de persécution de mécanisme interprétatif et hallucinatoire avec une participation affective majeure. La conscience des troubles était de mauvaise qualité et l’adhésion aux soins très fragile.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L. 3211-12-1 II du code de la santé publique établi le 22 août 2025 relève que l’état mental de l’intéressée nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce au regard d’un contact altéré avec un regard fixe. Il persiste une désorganisation psycho-comportementale importante. Le discours est spontanément délirant sur une thématique de culpabilité. La participation affective est majeure et elle est peu accessible à la ré-assurance. La conscience des troubles demeure très partielle.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 25 Août 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 25 Août 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [H] [G],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [H] [G],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [H] [G],
Me Elsa DREYER,
APAJH 33 – Mandataire
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG 25/02720 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2XML
Ordonnance en date du 25 Août 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Consolidation ·
- Expertise ·
- Victime ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lésion ·
- Préjudice ·
- Sapiteur ·
- Tierce personne ·
- Dépense de santé ·
- Activité professionnelle
- Barème ·
- Gauche ·
- Incapacité ·
- Guide ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médecin ·
- Sociétés ·
- Maladie professionnelle ·
- Eures
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Distribution ·
- Mesure d'instruction ·
- Véhicule ·
- Partie ·
- Pompe ·
- Référé ·
- Délai ·
- Clémentine
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Future ·
- Titre ·
- Syndicat ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt ·
- Charges ·
- Taux légal ·
- Copropriété ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tunisie
- Véhicule ·
- Automobile ·
- Vente ·
- Moteur ·
- Garantie ·
- Demande ·
- Immatriculation ·
- Vice caché ·
- Expertise ·
- Restitution
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Centre hospitalier ·
- Tiers ·
- Établissement ·
- Urgence ·
- Intégrité ·
- Risque
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Victime ·
- Stress ·
- Causalité ·
- Partie civile ·
- Tribunal judiciaire ·
- Couple ·
- Dommage ·
- Action civile ·
- Préjudice moral ·
- Enfant
- Déchéance du terme ·
- Consommateur ·
- Clause resolutoire ·
- Crédit ·
- Contrats ·
- Prêt ·
- Déséquilibre significatif ·
- Inexecution ·
- Résiliation ·
- Caractère
- Caducité ·
- Juge des référés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Suppléant ·
- Assignation ·
- Lettre simple ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Motif légitime ·
- Acte
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Santé publique ·
- Trouble mental ·
- Consentement ·
- Nullité ·
- Prénom ·
- Établissement ·
- Délai
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Territoire français ·
- Interdiction ·
- Notification ·
- Suisse ·
- Document d'identité ·
- Interprète ·
- Personnes
- Loyer modéré ·
- Société anonyme ·
- Habitation ·
- Contentieux ·
- Adresses ·
- Dette ·
- Protection ·
- Bail ·
- Demande d'avis ·
- Exploit
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.