Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, tech sec soc. ha, 4 mars 2026, n° 25/00353 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00353 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière |
| Date de dernière mise à jour : | 2 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | POLE SOCIAL c/ Organisme CONSEIL DEPARTEMENTAL DES BOUCHES-DU-RHONE |
|---|
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
POLE SOCIAL
[Adresse 1]
[Adresse 2]
[Localité 1]
04.86.94.91.74
JUGEMENT N°26/01097 DU 04 Mars 2026
Numéro de recours: N° RG 25/00353 – N° Portalis DBW3-W-B7J-562M
AFFAIRE :
DEMANDEUR
Monsieur [K] [V]
né le 15 Janvier 2005
[Adresse 3] -
[Adresse 4]
[Localité 2]
non comparant, ni représenté
C/ DEFENDERESSE
Organisme MDPH DES BOUCHES DU RHONE
[Adresse 5]
[Localité 3]
non comparante, ni représentée
Appelé en la cause:
Organisme CONSEIL DEPARTEMENTAL DES BOUCHES-DU-RHONE
[Adresse 6]
[Localité 4]
non comparante, ni représentée
DÉBATS : A l’audience Publique du 04 Mars 2026
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats:
Président : MEO Hélène, Première Vice-Présidente
Assesseurs : HERAN Claude
DICHRI Rendi
L’agent du greffe lors des débats : LAINE Aurélie,
A l’issue de laquelle la décision a été rendue sur le siège.
NATURE DU JUGEMENT
réputée contradictoire et en premier ressort
FAITS, MOYENS ET PROCEDURE
Par courrier reçu au greffe le 27 janvier 2025, [K] [V], a formé un recours à l’encontre de la décision explicite de la commission de recours amiable des Bouches-du-Rhône.
Bien que régulièrement convoquée par le greffe à l’audience du 04 Mars 2026, [K] [V] ne se présente pas, n’est pas représenté et ne fait valoir aucun moyen.
M O T I F S
ATTENDU que la procédure devant le pôle social du Tribunal Judiciaire de Marseille est orale, ce qui implique soit la comparution personnelle des parties soit leur représentation par un avocat ou l’une des personnes limitativement énumérées à l’article L. 142-9 du Code de la sécurité sociale.
ATTENDU qu’il convient donc de constater l’absence du demandeur et de prononcer la caducité de la demande en application de l’article 468 du Code de procédure civile.
P A R C E S M O T I F S
Le pôle social du tribunal judiciaire de Marseille, statuant publiquement, par jugementréputée contradictoire,
VU l’article 468 du Code de procédure civile ;
DECLARE CADUC le recours introduit par [K] [J] que cette caducité pourra être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe du tribunal dans un délai de quinze jours, le motif légitime qu’il n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile ;DIT qu’à l’expiration de ce délai, le dossier sera retiré du rôle des affaires en cours.
A [Localité 5], le 04 Mars 2026
L’agent du greffe du pôle social, La présidente,
Notifié le :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Assignation ·
- Message ·
- Acceptation ·
- Ordonnance de référé ·
- Délégation
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Paiement ·
- Eaux ·
- Non conformité ·
- Titre ·
- Demande d'expertise ·
- Devis ·
- Jugement ·
- Conformité
- Tribunal judiciaire ·
- Handicap ·
- Horaire ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Élève ·
- Enfant ·
- Assesseur ·
- Aide ·
- Activité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Expertise ·
- Associations ·
- Investissement ·
- Partie ·
- Motif légitime ·
- Mission ·
- Contrôle ·
- Procédure civile ·
- Juge des référés ·
- Bâtiment
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Aide juridictionnelle ·
- Nationalité française ·
- Partage ·
- Jugement de divorce ·
- Adresses ·
- Prestation compensatoire ·
- Bénéficiaire ·
- Divorce
- Enchère ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prix ·
- Adjudication ·
- Portée ·
- Conditions de vente ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Algérie ·
- Cadastre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Procédure accélérée ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Sommation ·
- Mise en demeure ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation ·
- Au fond ·
- Procédure ·
- Jugement
- Malfaçon ·
- Ouvrage ·
- Sociétés ·
- Responsabilité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Garantie décennale ·
- Obligation de résultat ·
- Destination ·
- Resistance abusive
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure d'urgence ·
- Consentement ·
- Suicide ·
- Délai ·
- Discours
Sur les mêmes thèmes • 3
- Violence ·
- Coups ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Fait ·
- Centre pénitentiaire ·
- Détenu ·
- Titre ·
- Souffrance ·
- Commissaire de justice ·
- Commission
- L'etat ·
- Déni de justice ·
- Épouse ·
- Délai ·
- Responsabilité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Audience de départage ·
- Procédure ·
- Préjudice moral ·
- Service public
- Architecte ·
- Sociétés ·
- Ouvrage ·
- Entrepreneur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Malfaçon ·
- Mission ·
- Entreprise ·
- Abandon ·
- Responsabilité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.