TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE

JUGEMENT

PROCEDURE ACCÉLÉRÉE AU FOND

Référés Cabinet 1

JUGEMENT DU : 09 Février 2026

Président : Monsieur TRUC, 1er vice-président

Greffier : Madame LAFONT, Greffier

Débats en audience publique le : 01 Décembre 2025

Grosse délivrée le 09/02/2026

À

— M^e Jung-Mee ARIU

N° RG 25/03889 – N° Portalis DBW3-W-B7J-6ZYD

PARTIES :

DEMANDEUR

S.D.C. [Adresse 1],

pris en la personne de son syndic en exercice, le Cabinet LAGIER, dont le siège social est sis [Adresse 2], pris en la personne de son représentant légal

représenté par M^e Jung-Mee ARIU, avocat au barreau de MARSEILLE

DEFENDERESSE

Madame [A] [K] [J] épouse [R]

née le 26 Octobre 1973 à [Localité 1], demeurant [Adresse 3]

non comparante

EXPOSE DU LITIGE :

Par assignation du 23 septembre 2025, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 4] à Marseille (13006) a fait citer Mme [A] [W], épouse [R], copropriétaire, devant le président du tribunal judiciaire statuant selon la procédure accélérée au fond, en vertu l’article 19-2 de la loi du l0 juillet 1965, aux ns d’obtenir sa condamnation au paiement de :

-5 362,33 € au titre de ses charges de copropriété échues et à échoir, outre intérêts,

-1 500 € à titre de dommages et intérêts pour résistance abusive,

-1 495,32 € au titre des frais de contentieux exposés par le syndic,

-1 500 € sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile et des entiers dépens.

A l’audience du 1er décembre 2025, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 4] a réitéré ses demandes.

Mme [A] [W], épouse [R], citée en l’étude du commissaire de justice, n’a pas comparu et n’était pas représentée.

L’affaire a été mise en délibéré jusqu’au 9 février 2026 pour la décision être prononcée à cette date.

SUR CE :

Attendu que par application de l’article 472 du code de procédure civile, en l’absence de comparution de la partie en défense, le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée ;

Attendu que l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965 dispose que « à défaut du versement à sa date d’exigibilité d’une provision due au titre de l’article 14-1 après mise en demeure restée infructueuse passé un délai de trente jours, les autres provisions non encore échues en application du même article 14-1 ainsi que les sommes restant dues appelées au titre des exercices précédents après approbation des comptes deviennent immédiatement exigibles » ;

Attendu que le syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 4] justi e le bien-fondé de sa demande en paiement en versant notamment aux débats un relevé de propriété, les derniers procès-verbaux d’assemblées des copropriétaires ayant régulièrement approuvé les comptes de la copropriété et les budgets prévisionnels, un commandement de payer du 3 juillet 2025, une lettre de mise en demeure recommandée du 11 juillet 2025 rappelant les dispositions susvisées et restée infructueuse ainsi que divers décomptes établissant que Mme [A] [W], épouse [R], reste devoir 4 103,13 € au titre des ses charges de copropriété échues au 1er juillet 2025 et 1 259,20 € aux titre des provisions sur charges à échoir jusqu’au 31 décembre 2026, dues en vertu de l’article 19-2 précité ;

Attendu que les frais et honoraires du commissaire de justice ainsi que les frais de contentieux qui ne sont justifiés par aucune diligence particulière doivent être écartés par application de l’article 10–1 de la loi du 10 juillet 1965 qui ne vise que les frais nécessaires exposés par le syndicat à compter d’une mise en demeure et non les frais qui relèvent des dépens ou ceux entrant dans les prévisions de l’article 700 du code de procédure civile ; qu’au vu des éléments d’appréciation produits les honoraires du syndic et les frais nécessaires pouvant être laissés à la charge de Mme [A] [W], épouse [R], seront fixés à la somme de 173,32 € (frais de mise en demeure + coût du commandement de payer du 3 juillet 2025) ;

Attendu que Mme [A] [W], épouse [R], sera condamnée à s’acquitter des sommes susvisées avec intérêts au taux légal à compter de l’assignation ;

Attendu que la demande en dommages et intérêts étant insuffisamment justi ée, celle-ci sera rejetée ;

Attendu que l’équité exige d’allouer au syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 4] 1 000 € en application de l’article 700 du code de procédure civile, en compensation de ses frais non compris dans les dépens ;

Attendu que Mme [A] [W], épouse [R], supportera les dépens de l’instance ;

PAR CES MOTIFS

JUGEANT PAR DECISION PRONONCEE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE REPUTEE CONTRADICTOIRE ET EN PREMIER RESSORT

Condamnons Mme [A] [W], épouse [R], à payer au syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 4] à [Localité 1] la somme de 4 103,13 € au titre de ses charges de copropriété échues au 1er juillet 2025, la somme de 1 259,20 € au titre des provisions sur charges à échoir jusqu’au 31 décembre 2026 et la somme de 173,32 € au titre des frais de recouvrement nécessaires, avec intérêts au taux légal à compter de l’assignation ;

Condamnons Mme [A] [W], épouse [R], à payer au syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 4] à [Localité 1] 1 000 € en application de l’article 700 du code de procédure civile, somme portant intérêts au taux légal à compter de cette décision ;

Rejetons toutes les autres demandes ;

Condamnons Mme [A] [W], épouse [R], aux dépens de l’instance ;

Rappelons que la présente décision est exécutoire de droit.

LE GREFFIER LE MAGISTRAT