Tribunal Judiciaire de Mulhouse, Referes, 13 mai 2025, n° 24/00383
TJ Mulhouse 13 mai 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Existence de désordres cachés

    La cour a estimé qu'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve des faits, permettant ainsi d'examiner les désordres allégués et de statuer sur la validité de la clause d'exclusion de garantie des vices cachés.

  • Rejeté
    Prescription de l'action en vice caché

    La cour a rejeté cette demande, considérant que la question de la prescription ne justifie pas l'octroi de frais au titre de l'article 700, étant donné que l'expertise a été ordonnée.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Mulhouse, réf., 13 mai 2025, n° 24/00383
Numéro(s) : 24/00383
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 25 septembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Mulhouse, Referes, 13 mai 2025, n° 24/00383