Tribunal Judiciaire de Nanterre, Pole famille 2e section, 27 mai 2025, n° 24/05213

TJ Nanterre 27 mai 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Droit de l'enfant à établir sa filiation
Le tribunal a reconnu la recevabilité de l'action en contestation de paternité, considérant que la clarification de la filiation est dans l'intérêt de l'enfant.
Accepté
Nécessité d'une expertise pour établir la filiation
Le tribunal a ordonné une expertise, considérant qu'elle est nécessaire pour établir la vérité sur la filiation de l'enfant.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Nanterre, pole famille 2e sect., 27 mai 2025, n° 24/05213
Numéro(s) :	24/05213
Importance :	Inédit
Dispositif :	Renvoi à la mise en état
Date de dernière mise à jour :	24 septembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Sandrine TURPIN
Parties :	Agissant en qualité de représentante légale de sa fille mineure [ L

Texte intégral

TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE [Localité 15]

■

PÔLE FAMILLE

Pôle Famille 2ème section

JUGEMENT RENDU LE

27 Mai 2025

N° RG 24/05213

N° Portalis DB3R-W-B7I-ZTIZ

N° Minute : 25/

AFFAIRE

[F], [H], [P] [T]

Agissant en qualité de représentante légale de sa fille mineure [L], [N] [S] [Z]

[B] [S] [Z]

Copies délivrées le :

EXPERTISE

DEMANDERESSE

Madame [F], [H], [P] [T]

Agissant en qualité de représentante légale de sa fille mineure [L], [N] [S] [Z], née le [Date naissance 2] 2021 à [Localité 12] (18)

[Adresse 5]

[Localité 4]

Ayant pour avocat M^e Sandrine TURPIN, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : E177

DEFENDEUR

Monsieur [B] [S] [Z]

[Adresse 1]

[Localité 10]

Défaillant

PARTIE INTERVENANTE

Monsieur le Procureur de la République

Tribunal Judiciaire de Nanterre

[Adresse 3]

[Localité 8]

Représenté par Madame Marie-Emilie DELFOSSE, substitut du Procureur de la République

L’affaire a été débattue le 25 Mars 2025 en chambre du conseil devant le tribunal composé de :

Monia TALEB, Vice-Présidente,

Marie-Aude MAZETIER, Magistrat à titre temporaire,

magistrats chargés du rapport, les avocats ne s’y étant pas opposés.

Ces magistrats ont rendu compte des plaidoiries au tribunal composé de :

Monia TALEB, Vice-Présidente

Noémie DAVODY, Vice-Présidente

Marie-Aude MAZETIER, Magistrat à titre temporaire

qui en ont délibéré.

Albane SURVILLE, Greffier.

JUGEMENT

prononcé en ressort, par décision réputée contradictoire et mise à disposition au greffe du tribunal conformément à l’avis donné à l’issue des débats.

[Motifs de la décision occultés]

PAR CES MOTIFS

Le tribunal statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort, après débats en chambre du conseil,

DÉCLARE recevable l’action en contestation de paternité intentée par Mme [F] [T] en sa qualité de représentante légale de l’enfant [L], [N] [S] [Z],

Avant dire droit au fond,

ORDONNE une expertise ;

DESIGNE

M. [D] [J]

Hôpital [11]

[Adresse 7]

[Localité 9]

en qualité d’expert, avec pour mission de :

— convoquer les parties, qui devront se munir des documents administratifs prouvant leur identité,

— de prélever les empreintes génétiques de :

* [L], [N] [S] [Z], née le [Date naissance 2] 2021 à [Localité 12],

* M. [B] [S] [Z], né le [Date naissance 6] 1990 à [Localité 14] (Guyane),

afin de dire si ce prélèvement permet d’affirmer ou d’exclure la paternité de M. [B] [S] [Z] à l’égard de l’enfant [L],

DIT que l’expert sera saisi et effectuera sa mission conformément aux articles 263 et suivants du code de procédure civile et qu’il déposera l’original de son rapport au greffe du tribunal judiciaire de Nanterre (service contrôle des expertises) dans un délai de quatre mois à compter de l’avis de consignation qui lui sera adressé par ce service, sauf prorogation de ce délai sollicité en temps utile auprès du juge du contrôle des expertises,

DIT que Mme [F] [T] , bénéficiaire de l’aide juridictionnelle totale, est dispensée de consignation,

DIT que l’expert devra rendre compte au juge du contrôle des expertises de l’avancement de ses travaux et des diligences accomplies et qu’il devra l’informer de la carence des parties dans la communication des pièces nécessaires à l’exécution de sa mission conformément aux dispositions de l’article 273 et 245 du code de procédure civile,

DIT que l’expert devra communiquer une copie de son rapport à chaque partie, au Ministère public, ainsi qu’au greffe du Pôle Famille 2e section, par mail ([Courriel 13]) ;

RENVOIE la procédure à l’audience du juge de la mise en état du 9 septembre 2025 à 9h30 tenue hors la présence des avocats et invite les parties à conclure en ouverture de rapport,

« La mise en état se fait exclusivement par la transmission de bulletins :

— sous forme électronique pour les avocats inscrits au RPVA,

— sous forme papier pour les autres,

— sous forme papier pour la communication des pièces au Ministère Public ou par mail ([Courriel 16]),

Si les avocats souhaitent conférer avec le magistrat d’une difficulté particulière, ils devront faire une demande écrite et justifiée. Le magistrat pourra faire la même demande."

RESERVE les demandes au titre des dépens et des frais qui n’y sont pas compris,

ORDONNE l’exécution provisoire du chef de l’expertise,

signé le 27 mai 2025 par Monia Taleb, Vice-Présidente et par Albane Surville, Greffier présent lors du prononcé.

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT