Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Nanterre, réf., 25 juin 2025, n° 24/00295 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/00295 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 3 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTERRE
RÉFÉRÉS
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT RENDUE LE 25 JUIN 2025
N° RG 24/00295 – N° Portalis DB3R-W-B7I-Y6TV
N° de minute :
[E] [W],
[U] [G]
c/
[M] [Z],
[J] [R]
DEMANDEURS
Monsieur [E] [W]
[Adresse 1]
[Localité 3]
Madame [U] [G]
[Adresse 1]
[Localité 3]
Tous deux représentés par Maître Marie CORNELIE-WEIL de la SELARL CABINET CORNELIE-WEIL, avocats au barreau de VAL-DE-MARNE, vestiaire : PC 201
DEFENDEURS
Monsieur [M] [Z]
[Adresse 2]
[Localité 3]
Madame [J] [R]
[Adresse 2]
[Localité 3]
Tous deux représentés par Me Meryem POLAT, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : J 149
COMPOSITION DE LA JURIDICTION
Président : David MAYEL, Vice-président, tenant l’audience des référés par délégation du Président du Tribunal,
Greffier : Philippe GOUTON
Statuant publiquement en premier ressort par ordonnance réputée contradictoire mise à disposition au greffe du tribunal, conformément à l’avis donné à l’issue des débats.
Nous, président, après avoir entendu les parties présentes ou leurs conseils, avons rendu sur le siège la décision suivante.
EXPOSÉ DU LITIGE
Par acte du 18 Janvier 2024, Madame [U] [G] et Monsieur [E] [W] ont assigné en référé Madame [J] [R] et Monsieur [F] [Z].
Selon courrier en date du 17 juin 2025 Madame [U] [G] et Monsieur [E] [W] ont fait connaître à la juridiction qu’il se désistait de sa demande en vue de mettre fin à l’instance et de leur action.
Madame [J] [R] et Monsieur [F] [Z] ont répondu qu’ils acceptaient ce désistement / n’a pas comparu.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 394 du code de procédure civile, le demandeur peut, en toute matière se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance.
En l’espèce, le défendeur a accepté ce désistement ou n’a pas formé de demande de sorte que le désistement régularisé par le demandeur est parfait.
Il convient de le constater.
Il résulte de l’article 399 du code de procédure civile que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte.
Enfin, et conformément à l’article 399 du Code de procédure civile, le demandeur doit être condamné aux dépens.
PAR CES MOTIFS
CONSTATONS que Madame [U] [G] et Monsieur [E] [W] se sont désistés de leur demande en vue de mettre fin à l’instance et à son action,,
CONSTATONS que le désistement est parfait,
CONSTATONS l’extinction de l’instance inscrite sous le numéro N° RG 24/00295 – N° Portalis DB3R-W-B7I-Y6TV,
CONSTATONS le dessaisissement de la juridiction,
CONDAMNONS Madame [U] [G] et Monsieur [E] [W] aux dépens de l’instance éteinte sauf accord contraire des parties.
FAIT À [Localité 4], le 25 Juin 2025.
LE GREFFIER
LE PRÉSIDENT
Philippe GOUTON
David MAYEL, Vice-président
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Nullité du contrat ·
- Crédit affecté ·
- Dol ·
- Action en responsabilité ·
- Contrat de crédit ·
- Bon de commande ·
- Point de départ ·
- Mandataire ad hoc ·
- Prescription ·
- Contrat de vente
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Droite ·
- Commandement de payer ·
- Libération ·
- Expulsion ·
- Loyer ·
- Mer ·
- Résiliation du bail ·
- Commissaire de justice
- Adoption simple ·
- Tribunal judiciaire ·
- Matière gracieuse ·
- Assesseur ·
- Minute ·
- Date ·
- Juge ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Ministère
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Détention ·
- Hospitalisation ·
- Liberté ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Épouse ·
- Juge ·
- Centre hospitalier ·
- Santé publique ·
- Caducité
- Vente forcée ·
- Créanciers ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Saisie immobilière ·
- Exécution ·
- Commandement ·
- Résidence ·
- Biens
- Rente ·
- Capital décès ·
- Demande ·
- Maladie professionnelle ·
- Calcul ·
- Salaire ·
- Prescription ·
- Sécurité sociale ·
- Victime ·
- Professionnel
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Société d'assurances ·
- Responsabilité ·
- Sinistre ·
- Fins de non-recevoir ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vin pétillant ·
- Produits défectueux ·
- Sécurité sociale ·
- Avocat ·
- Assureur
- Sociétés ·
- Assureur ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lot ·
- Qualités ·
- Menuiserie ·
- Assurances ·
- Sursis à statuer ·
- Construction
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Ordonnance de référé ·
- Expédition ·
- Siège social ·
- Immobilier ·
- Débats ·
- Partie ·
- Audience publique ·
- Avocat
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Mer ·
- Interprète ·
- Territoire français ·
- Albanie ·
- Appel ·
- Visioconférence
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Désistement ·
- In solidum ·
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux ·
- Défense au fond ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Référé ·
- Titre
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Gauche ·
- Consolidation ·
- L'etat ·
- Expertise ·
- Refus ·
- Cliniques ·
- Lésion ·
- Expert
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.