COUR D’APPEL DE NÎMES

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NÎMES

MAGISTRAT DU SIÈGE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NIMES

Requête: N° RG 26/00206 – N° Portalis DBX2-W-B7K-LLVC

ORDONNANCE DU 16 Janvier 2026 SUR LA DEMANDE DE PREMIERE PROLONGATION DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE

Nous, Elodie DUMAS, vice-présidente, magistrat du siège du tribunal judiciaire de NIMES , assistée de Isabelle STERLE, Greffier, siégeant publiquement conformément à l’article L. 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,

Vu les articles L. 742-1 à L. 743-25 et les articles R. 743-1 à R .743-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

Vu l’article L. 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

En vertu de l’article L. 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, une visio-conférence a été organisée entre le tribunal judiciaire de Nîmes et le centre de rétention de Nîmes pour la tenue de l’audience.

Les avis prévus par les articles R.743-3 et R. 743-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ayant été donnés par le greffier ;

Vu la requête reçue au greffe le 15 Janvier 2026 à 10h55 enregistrée sous le numéro N° RG 26/00206 – N° Portalis DBX2-W-B7K-LLVC présentée par Monsieur LE PREFET DE [Localité 5] et concernant

Monsieur [N] [F]

né le 06 Mars 2000 à [Localité 3]

de nationalité Guinéenne ;

Vu l’interdiction de territoire français pour une durée de 3 ans prononcée le 06/10/2025 par le tribunal correctionnel de CASTRES et notifié le 06/10/2025 ayant donné lieu à une décision de placement en rétention en date du 09/01/2026 notifiée le 12/01/2026 à 08H20

Attendu que Monsieur le Préfet requérant, régulièrement avisé, est représenté par Monsieur [U] [V], fonctionnaire administratif assermenté ;

Attendu que la personne concernée par la requête est assistée de M^e Isabelle VIREMOUNEIX, avocat commis d’office, désigné par Madame le Bâtonnier du Barreau de NÎMES, qui a pris connaissance de la procédure et s’est entretenu librement avec son client ;

Attendu qu’en application de l’article L. 141-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile la personne étrangère présentée a déclaré au début de la procédure comprendre et savoir lire le sousou ; que cependant il indique à l’audience qu’il comprendre et savoir lire la langue française et a donc été entendu en cette langue ;

DEROULEMENT DES DEBATS

Vu le rappel des droits par application de l’article L. 743-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile

La personne étrangère déclare j’ ai passé mon collège et mon lycée ici, je comprend bien le français.

je suis passé vers [Localité 2], on m’avait enregistré en temps que majeur. le jugement de castres, je sortais de l’histoire de [Localité 2] et ils m’ont mis mineur. J’ai aucun casier de 16 ans à 21 ans, le casier a commencé en 2024 parce que j’ai perdu ma fille. Avec une OQTF j’ai tout perdu, mon appartement, mon cdi. J’avais un récépissé valable jusqu’au 23/03, et maintenant j’ai l OQTF. j’ai aucune famille en guinée, ça fait 10 ans que je suis là, j’ai payé mes impots, ma taxe d’habitation, j’ai pas volé;

M^e Isabelle VIREMOUNEIX ne soulève aucune nullité de procédure ;

Le représentant de la Préfecture : il a une ITN, il n a pas de garanties de représentation, pas de documents d’identité et de voyage, il constitue une menace à l’ordre public, des diligences ont été faites pour permettre la reconnaissance de monsieur, demande la prolongation de la rétention administrative de Monsieur [N] [F].

***

Sur le fond, M^e Isabelle VIREMOUNEIX plaide le non renouvellement de la rétention administrative de son client pour les motifs suivants : il est arrivé en france depuis plusieurs années, il a bénéficié des dispositif pour les mineurs accompagnés, il a des diplomes, les condamnations résultent de sa situation suite au décés de sa fille, je vous remet un certificat médical sur sa situation personnelle, sa pathologie est liée à son pays d’origine, il y a un danger pour sa propre sécurité et pour les tiers s’il reste au cra, il a été hébergé par une famille lorsqu’il était mineur, il veut pouvoir y être hébergé.

La personne étrangère déclare : j’ai eu au moins 6 cartes de séjour en France, je suis rentré sur le territoire à 16 ans, j’ ai un cap de boucher, pourquoi on me donne un an un an, j ai renouvelé 6 fois et après on me donne une OQTF. Il n’y a pas de vie ici, il fait froid dans les chambres, j’ai toujours payé les taxes en france, je prend des médicaments et du coup je suis tombé en bagarre

MOTIFS

Sur le fond :

Attendu que conformément aux articles L. 731-1 et L. 741-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la personne de nationalité étrangère se trouve dans le cas suivant:

1° elle fait l’objet d’une décision portant obligation de quitter le territoire français, prise moins de trois ans auparavant, pour laquelle le délai de départ volontaire est expiré ou n’a pas été accordé ;

2° elle doit être éloignée en exécution d’une interdiction de retour sur le territoire français prise en application des articles L. 612-6, L. 612-7 et L. 612-8 ;

3° elle doit être éloignée pour la mise en œuvre d’une décision prise par un autre État, en application de l’article L. 615-1 ;

4° elle doit être remise aux autorités d’un autre Etat en application de l’article L. 621-1 ;

5°elle doit être éloignée en exécution d’une interdiction de circulation sur le territoire français prise en application de l’article L. 622-1 ;

6° elle fait l’objet d’une décision d’expulsion ;

7° elle doit être éloignée en exécution d’une peine d’interdiction judiciaire du territoire prononcée en application du deuxième alinéa de l’article 131-30 du code pénal ;

8° elle doit être éloignée en exécution d’une interdiction administrative du territoire français.

9° ayant été assignée à résidence en application du présent article, ou placée en rétention administrative en application des articles L. 741-1 ou L. 741-2, n’a pas déféré à la décision dont elle fait l’objet ou, y ayant déféré, est revenue en France alors que cette décision est toujours exécutoire;

Attendu en outre qu’en application des articles L. 612-3 et L. 741-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, elle ne dispose pas de garanties de représentation effectives propres à prévenir le risque de se soustraire à l’obligation de quitter le territoire, comme établi, sauf circonstances particulière, car en l’espèce :

a) elle ne peut justifier être entrée régulièrement sur le territoire français, n’a pas sollicité la délivrance d’un titre de séjour,

b) elle s’est maintenue sur le territoire français au delà de la durée de validité de son visa ou, si elle n’est pas soumise à l’obligation du visa, à l’expiration d’un délai de trois mois à compter de son entrée en France, sans avoir sollicité la délivrance d’un titre de séjour,

c) elle s’est maintenue sur le territoire français plus d’un mois après l’expiration de son titre de séjour, de son récépissé de demande de carte de séjour ou de son autorisation provisoire de séjour, sans en avoir demandé le renouvellement,

d) elle s’est soustraite à l’exécution d’une précédente mesure d’éloignement,

e) elle a contrefait, falsifié ou établi sous un autre nom que le sien un titre de séjour ou un document d’identité ou de voyage ou s’il a fait usage d’un tel titre ou document ;

f) elle ne présente pas de garanties de représentation suffisantes, notamment parce qu’elle ne peut présenter de documents d’identité ou de voyage en cours de validité, qu’elle a refusé de communiquer les renseignements permettant d’établir son identité ou sa situation au regard du droit de circulation et de séjour ou a communiqué des renseignements inexacts, qu’elle a refusé de se soumettre aux opérations de relevé d’empreintes digitales ou de prise de photographie prévues au deuxième alinéa de l’article L. 142-1 qu’elle ne justifie pas d’une résidence effective et permanente dans un local affecté à son habitation principale ou qu’elle s’est précédemment soustraite aux obligations prévues aux articles L. 721-6 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile;

g) entrée irrégulièrement sur le territoire de l’un des Etats avec lesquels s’applique l’acquis de Schengen, elle fait l’objet d’une décision d’éloignement exécutoire prise par l’un de ces Etats ou s’est maintenue sur le territoire d’un de ces Etats sans justifier d’un droit de séjour ;

Attendu que Monsieur [F] [N] fait l’objet d’une interdiction judiciaire du territoire français pour une durée de 3 ans prononcée le 6 octobre 2025 par le tribunal judiciaire de CASTRES ;

Attendu que l’administration justifie des diligences accomplies en vue de l’exécution de la mesure d’éloignement en ce que les services de l’UCI ont été contactés le 13 janvier 2026 en vue de son identification, étant précisé que l’administration dispose d’une copie d’acte de naissance ; que l’ambassade de Guinée a également été avisée de la mesure en cours le 15 janvier 2026 ;

Attendu que Monsieur [F] [N] ne présente pas de garantie suffisante de représentation en ce qu’il est dépourvu de passeport valide ; qu’il ne justifie d’aucune résidence effective et permanente dans un local affecté à son habitation principale déclarant pouvoir être hébergé dans sa famille d’accueil sans en justifier ; qu’il ne dispose d’aucune ressource licite et ne dispose d’aucun revenu ni possibilité de financement de son retour dans son pays d’origine ; qu’il déclare être arrivé en France à l’âge de 16 ans de manière clandestine ; qu’il a été placé en foyer et a suivi une scolarité en France ; que le 13 février 2025 il a reçu notification d’un refus de séjour avec obligation de quitter le territoire qui a été confirmé par le tribunal administratif de Toulouse le 14 avril 2025 ; qu’il se maintient sur le territoire depuis cette date ; qu’il indique être opposé à un retour dans son pays d’origine au motif qu’il n’y aurait plus aucune attache familiale ; qu’il est défavorablement connu des services judiciaires pour avoir été condamné à 4 reprises depuis 2024 dont 1 condamnation le 2 janvier 2025 pour violence en réunion et une condamnation le 6 octobre 2025 pour tentative de vol avec violence en récidive commis alors qu’il se trouvait sous sursis probatoire ;

Attendu que Monsieur [F] [N] produit à l’audience un attestation datée du 13 janvier 2026 et établie par le Dr [G] [E], médecin au centre de santé La case de Santé situé à [Localité 8] qui fait état du fait que l’intéressé est suivi dans ce service depuis 2016 dans le cadre d’un syndrome post-traumatique sévère et troubles du comportement secondaires à un état de stress post-traumatique, nécessitant un accompagnement médico-psycho-social « avec maintien du lien avec les lieux de soins dont il est familier ce qui est facteur de stabilisation de sa pathologie » ; qu’est évoqué une risque de décompensation avec notamment un passage à l’acte auto-agressif et que son expulsion vers son pays d’origine pourrait être un « facteur déclenchant majeur » ; que s’il convient de tenir compte des recommandations de ce certificat dans la prise en charge de l’intéressé en considérant qu’il s’agit d’un état de vulnérabilité, il n’apparait pas à ce stade que son état de santé n’est pas compatible avec le maintien de la mesure ; qu’en effet, Monsieur [F] [N], qui sort de détention, peut bénéficier du suivi de son traitement médical via l’unité sanitaire du centre de rétention lequel peut prendre attache au besoin avec le centre de soins de [Localité 8] pour faire le lien sur sa prise en charge;

qu’en conséquence, il sera fait droit à la requête préfectorale ;

PAR CES MOTIFS

DECLARONS la requête recevable ;

ORDONNONS pour une durée maximale de 26 jours commençant 4 jours après la notification de la décision de placement en rétention, le maintien dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, de Monsieur [N] [F]

né le 06 Mars 2000 à [Localité 3]

de nationalité Guinéenne,

et DISONS que la mesure de rétention prendra fin à l’expiration d’un délai de 26 jours à compter du 16 janvier 2026 ;

RAPPELONS à la personne étrangère que, pendant toute la période de la rétention, elle peut demander l’assistance d’un interprète, d’un conseil ainsi que d’un médecin et communiquer avec son consulat et avec une personne de son choix et qu’un espace permettant aux avocats de s’entretenir confidentiellement avec les étrangers retenus est prévu au Centre de Rétention de [Localité 6] ;

L’INFORMONS également des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions la concernant ;

LUI RAPPELONS aussi qu’une demande d’asile ne sera plus recevable pendant la période de rétention si elle est formulée plus de cinq jours après son arrivée au centre de rétention ;

AVISONS cette personne de ce que la présente décision est susceptible d’être frappée d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Nîmes, dans les 24 heures de son prononcé, que ce délai est susceptible d’être prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant s’il expire normalement un samedi, un dimanche, ou un jour férié ou chômé ;

AVISONS cette personne que l’appel doit être formé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de Nîmes (mail : [Courriel 7])

AVISONS la personne concernée que la même faculté appartient à Monsieur le Préfet demandeur et à Monsieur le procureur de la République près ce Tribunal ;

LUI INDIQUONS en outre que Monsieur le procureur de la République a seul la possibilité, dans un délai de 6 heures à compter de la notification de demander la suspension de l’exécution de la présente ordonnance et à cette fin de la maintenir à la disposition de la justice pendant ce délai et jusqu’à décision de Monsieur le Premier Président ou si celui-ci donne un effet suspensif à l’appel du ministère public, jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.

Fait à Nîmes, en audience publique, le 16 Janvier 2026 à

LE GREFFIER LA PRESIDENTE

Reçu notification le 16 Janvier 2026 à

LE PRÉFET L’INTÉRESSÉ L’AVOCAT L’INTERPRÈTE

Pris connaissance ce jour à heures

☐ de l’ordonnance de maintien en rétention de Monsieur [N] [F],

☐ de l’ordonnance ayant assigné à résidence Monsieur [N] [F],

☐ de l’ordonnance ayant mis fin à la rétention de Monsieur [N] [F],

et déclare :

☐ Faire appel de la présente ordonnance assorti d’une demande d’effet suspensif devant Monsieur le Premier Président

☐ Ne pas faire appel de la présente ordonnance

Le Procureur de la République

☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée à Monsieur LE PREFET DE [Localité 5]

le 16 Janvier 2026 à par mail Le Greffier

☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée au Centre de Rétention Administrative de [Localité 6];

le 16 Janvier 2026 à par mail Le Greffier

☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée par le Centre de Rétention Administrative de [Localité 6] au retenu, accompagnée du récépissé de notification ;

le 16 Janvier 2026 à par mail Le Greffier

☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée à M^e Isabelle VIREMOUNEIX ;

le 16 Janvier 2026 à par mail Le Greffier

RÉCÉPISSÉ A REMPLIR PAR L’INTERMÉDIAIRE DU CRA DE [Localité 6]

Monsieur [N] [F] reconnaît avoir :

Reçu notification le ………………………… à ……………………………… heures de l’ordonnance de prolongation de la rétention administrative rendue le 16 Janvier 2026 par Elodie DUMAS , vice-présidente, magistrat du siège du tribunal judiciaire de NIMES,

AVISONS cette personne de ce que la présente décision est susceptible d’être frappée d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Nîmes, dans les 24 heures de son prononcé, que ce délai est susceptible d’être prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant s’il expire normalement un samedi, un dimanche, ou un jour férié ou chômé ;

AVISONS cette personne que l’appel doit être formé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de Nîmes (mail : [Courriel 7])

AVISONS la personne concernée que la même faculté appartient à Monsieur le Préfet demandeur et à Monsieur le procureur de la République près ce Tribunal ;

LUI INDIQUONS en outre que Monsieur le procureur de la République a seul la possibilité, dans un délai de 24 heures à compter de la notification de demander la suspension de l’exécution de la présente ordonnance et à cette fin de la maintenir à la disposition de la justice pendant ce délai et jusqu’à décision de Monsieur le Premier Président ou si celui-ci donne un effet suspensif à l’appel du ministère public, jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.

Signature du requérant

Cette ordonnance a été traduite oralement en…………………………………………………….

langue que le requérant comprend ;

le ………………………………………………………… à ……………………… HEURES

Par l’intermédiaire de :

☐………………………………………………………………………, interprète

☐ inscrit sur les listes de la CA ☐ non inscrit sur les listes de la CA

☐ L’ISM, par téléphone

avec …………………………………………….., interprète en langue ……………………………………………………

SIGNATURE (interprète (si présent ) ou personnel du CHU, en précisant la qualité, et l’identité )

MERCI DE FAIRE RETOUR DE CE FORMULAIRE AU GREFFE DU JLD : [Courriel 4] ([XXXXXXXX01])

PROCÈS VERBAL DES OPÉRATIONS TECHNIQUES

UTILISATION D’UN MOYEN DE TÉLÉCOMMUNICATION AU COURS D’UNE AUDIENCE TENUE EN MATIERE DE RETENION ADMINISTRATIVE

(art L743-7 du CESEDA)

Visio conférence tenue le 16 Janvier 2026 entre le Tribunal Judiciaire de NIMES et le Centre de rétention de NIMES

dans la procédure suivie contre :

Monsieur LE PREFET DE [Localité 5] contre Monsieur [N] [F]

Procès verbal établi parIsabelle STERLE , greffier

La communication a été établie à

Les tests de vérification du caractère correct de la liaison ont été effectués

La communication a été interrompue à

☐ La liaison n’a pas été perturbée par un incident technique

☐ La liaison a été perturbée par l’incident technique suivant :

Fait à NIMES, le 16 Janvier 2026