Cour d’Appel

d’ORLÉANS

Tribunal Judiciaire D’ORLÉANS

CHAMBRE DES LIBERTES

ORDONNANCE SUR REQUÊTE DU DIRECTEUR DE L’ETABLISSEMENT

POURSUITE DE L’HOSPITALISATION COMPLÈTE AVANT L’EXPIRATION D’UN DÉLAI DE DOUZE JOURS À COMPTER DE L’ADMISSION

ADMISSION A LA DEMANDE D’UN TIERS

rendue le 18 Mars 2025

Article L 3211-12-1 du code de la santé publique

N° RG 25/00190 – N° Portalis DBYV-W-B7J-HCNH

Minute n° 25/00127

DEMANDEUR :

M. LE DIRECTEUR DE L’EPSM DU LOIRET [4],

[Adresse 1]

non comparant, non représenté

DÉFENDEUR :

la personne faisant l’objet des soins :

Madame [G] [Y]

née le 29 Mars 1953 à [Localité 5] (LOIRET), demeurant [Adresse 2]

Actuellement hospitalisée

Non comparante, représentée par M^e Nelsie-clea KUTTA ENGOME, avocat au barreau d’Orléans, commis d’office

TIERS :

Monsieur [W] [Y], demeurant [Adresse 2]

non comparant

MINISTÈRE PUBLIC

Avisé, non comparant, ayant donné son avis par mention au dossier en date du 17 mars 2025.

Nous, Stéphanie DE PORTI, Juge au tribunal judiciaire d’Orléans, assistée de Simon GUERIN, greffier, statuant en audience publique, à l’Etablissement Public de Santé Mentale du Loiret [4] à [Localité 3].

Il a été procédé au débat contradictoire prévu par les articles L 3211-12-2 du code de la santé publique.

Le Juge a avisé les parties que la décision sera rendue dans l’après-midi.

MOTIFS DE L’ORDONNANCE

L’hospitalisation sans son consentement d’une personne atteinte de troubles mentaux doit respecter le principe, résultant de l’article 66 de la Constitution, selon lequel la liberté individuelle ne saurait être entravée par une rigueur qui ne soit pas nécessaire (Conseil Constitutionnel, décision 2010/71 QPC du 26 novembre 2010). La protection de la liberté individuelle peut notamment trouver sa limite dans la protection de la sécurité de la personne objet des soins et des tiers auquel elle pourrait porter atteinte.

Selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être admise en soins psychiatriques sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si :

1° ses troubles rendent impossible son consentement ;

2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.

Le juge doit contrôler en application de l’article L3216-1 du code de la santé publique la régularité des décisions administratives prises en matière d’hospitalisation complète. En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique il doit aussi veiller, à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. Le juge ne peut dans le cadre de son contrôle se substituer à l’autorité médicale s’agissant de l’évaluation du consentement du patient, du diagnostic posé ou des soins.

Madame [Y] [G] est hospitalisée à l’Établissement Public de Santé Mentale du Loiret sans son consentement depuis le 10 mars 2025 sur demande d’un tiers en cas d’urgence, en l’espèce son mari, suite à des troubles du comportement à domicile avec passage à l’acte hétéro-agressif sur recrudescence délirante. Après avoir craché sur les intervenants, elle a verbalisé des propos de nature délirante à thématique mystique.

Le certificat médical à 24 heures indique qu’à l’arrivée du médecin elle faisait des prières et des invocations et qu’elle peut passer d’une attitude chaleureuse avec les soignants en leur disant qu’elle les aime pour ensuite leur cracher dessus, renverser le plateau de l’infirmière et frapper.

Le certificat médical à 72 heures indique qu’elle est de meilleur contact depuis qu’elle a accepté le traitement mais qu’il persiste une désorganisation comportementale avec des crachats sans toutefois d’agressivité marquée. Il persiste des idées délirantes mystiques avec une adhésion totale.

Par requête du 14 mars 2025, l’établissement nous saisit pour que la poursuite de cette mesure soit ordonnée.

Au jour de l’avis médical motivé préalable à la saisine du juge en date du même jour, il est relevé que Madame [Y] [G] adhère toujours totalement aux idées délirantes qu’elle présente. L’observance médicamenteuse est meilleure et une évolution clinique favorable se dessine.

L’état de santé de la patiente était considéré comme compatible avec son audition que si elle ne faisait plus l’objet d’une mesure d’isolement.

Madame [Y] [G] était absente à l’audience, la mesure d’isolement étant toujours en cours.

Il ressort des éléments communiqués que la mesure de soins sous contrainte dont fait l’objet Madame [Y] [G] reste nécessaire afin de consolider son évolution et d’optimiser sa prise en charge, son acceptation du traitement étant nécessaire selon les médecins sur le long terme, d’autant que son état nécessite toujours son placement à l’isolement selon les éléments communiqués à l’audience. Ainsi il est démontré la persistance de la nécessité de soins pour des troubles mentaux, dans la mesure où le consentement pérenne du patient n’est pas assuré. Il apparaît en conséquence nécessaire de maintenir les soins en la forme actuelle, à charge pour les médecins de mettre en place des autorisations de sortie, un programme de soins et enfin une mainlevée de la mesure dès que possible.

La requête sera dès lors accueillie et l’hospitalisation complète maintenue.

Les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public.

PAR CES MOTIFS

Après débats en audience publique, statuant par décision contradictoire et en premier ressort,

ACCUEILLONS la requête.

MAINTENONS l’hospitalisation complète dont fait l’objet Mme [G] [Y].

DISONS que cette ordonnance bénéficie de plein droit de l’exécutoire provisoire.

LAISSONS les dépens à la charge du Trésor Public.

RAPPELONS que la présente décision est susceptible d’appel dans un délai de 10 jours devant Monsieur le Premier Président de la cour d’appel d’Orléans ou son délégué saisi par une déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel.

Fait à ORLEANS

le 18 Mars 2025

Le greffier Le Juge

Simon GUERIN Stéphanie DE PORTI

Copie de la décision a été transmise par PLEX avec récépissé au patient, à Monsieur le Directeur de l’EPSM DAUMEZON, à l’avocat, par mail au tiers, au procureur de la République contre signature du récépissé

Le greffier,